Дело № 2-423/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.
при секретаре Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Фирма Центроспецстрой» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Фирма Центроспецстрой» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела УФССП по ЯО, указывая, что 18 января 2011г. судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г. Ярославля Швецовой Н.Н. возбуждено исполнительное производство И/П НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Закрытого акционерного общества «Фирма Центроспецстрой» в пользу Каленикова С.А. .... рублей - стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ЗАО «Фирма Центроспецстрой» предъявило в Красноперекопский РОСП исполнительный лист, выданный Кировским районным судом по тому же делу, о возложении на Каленикова С.А. обязанности передать .... предприятию детали автомобиля, подлежащие замене. Таким образом, Калеников С.А. и ЗАО «Фирма Центроспецстрой» имеют друг к другу встречные обязательства, каждый из них одновременно является должником и взыскателем в исполнительном производстве. Поэтому возник вопрос: в каком порядке (одновременно иди поочерёдно) стороны должны исполнять взаимные обязательства. Кроме того, Калеников С.А. зарегистрирован в г. Костроме, проживает без регистрации в г. Ярославле, его работа носит разъездной характер, местонахождение его автомобиля не известно, то возникли трудности с определением места исполнения им обязанности по передаче имущества в натуре. Поэтому 28 января 2011г. ЗАО «Фирма Центроспецстрой» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения. При этом, ЗАО «Фирма Центроспецстрой» в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства до вступления в силу определения суда по этому обращению. О поданном заявлении судебный пристав - исполнитель ФИО была проинформирована по телефону. Поскольку факс в Красноперекопском РОСП на приём не работает, то копия указанного заявления была направлена по почте. 8 февраля 2011 г. ЗАО «Фирма Центроспецстрой» сообщило судебному приставу о том. что судебное заседание о разъяснении порядка и способа исполнения решения назначено на 21.02.2011 г. в 9-15. Однако, судебный пристав - исполнитель Красноперекопского РОСП ФИО решила не дожидаться определения суда и по собственной инициативе установила место и удобный ей порядок исполнения решения. Поскольку Калеников С.А. не зарегистрирован и не проживает в Красноперекопском районе г. Ярославля, то исполнительный лист, предъявленный ЗАО «Фирма Центроспецстрой», со слов ФИО был направлен в Кировский РОСП г. Ярославля. При этом, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства или уведомление о передаче исполнительного документа по территориальности в адрес ЗАО не направлялись и не поступали. Кировский РОСП г. Ярославля о принятии и/листа к своему производству не уведомлял. Точное местонахождение этого исполнительною документа ЗАО «Фирма Центроспецстрой» не известно. Такие действия судебного пристава - исполнителя ФИО являются незаконными, грубо нарушают права взыскателя. Если имеются сомнения относительно места совершения исполнительных действий, то судебный пристав исполнитель или старший судебный пристав - исполнитель районного отдела не могут самостоятельно решать, в какое подразделение его следует передать. В такой ситуации они обязаны отказать в возбуждении исполнительного производства (п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве») и вернуть исполнительный лист взыскателю для предъявления его в Территориальный орган ФССП. Таким образом, судебный пристав - исполнитель районного отдела превысил свою компетенцию и фактически выполнил функцию главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Даже после принятия решения компетентным органом, считают допустимым и целесообразным отложение исполнительных действий до вступления в силу определения суда о разъяснении порядка и способа исполнения решения. Кроме того, судебный пристав - исполнитель ФИО установила и объявила сторонам следующий порядок исполнения решения суда. По телефону она сообщила ЗАО «Фирма Центроспецстрой» о том, что предприятие незамедлительно должно перечислить деньги Каленикову С.А., так как это обязательство указано под цифрой 1 в резолютивной части решения, изложенного в исполнительном листе. С её слов известно, что Каленикову С.Д. она разъяснила возможность исполнения его обязательств в г. Костроме, то есть по месту регистрации. Таким образом, судебный пристав - исполнитель вновь вышел за пределы своей компетенции и выполнил функцию районного суда по разъяснению порядка и способа решения. На основании изложенного, в соответствии со ст. 38, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» ЗАО «Фирма Центроспецстрой» просит:
- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Красноперекопского о РОСП г. Ярославля ФИО по передаче исполнительного листа ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в другое подразделение службы судебных приставов.
- обязать судебного пристава - исполнителя Красноперекопского РОСП ФИО немедленно вернуть исполнительный лист взыскателю - ЗАО «Фирма Центроспецстрой» для передачи его в Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
- признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Красноперекопского РОСП г. Ярославля ФИО, выразившиеся в установлении и объявлении сторонам порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску Каленикова С.А. к .... ЗАО «Фирма
Центроспецстрой».
- Обязать судебного пристава- исполнителя Красноперекопского POCП ФИО приостановить исполнительные действия по исполнительному производству И/П НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Закрытого акционерного общества «Фирма Центроспецстрой» в пользу Каленикова С.А. .... рублей до вступления в силу судебного акта по настоящей жалобе.
Представитель ЗАО «Фирма Центроспецстрой» по доверенности – Хорхорина Н.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме. пояснила, что до настоящего времени место нахождение исполнительного листа ей не известно.
Судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО Иванова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, 18.01.2011 года в отдел для принудительного исполнения поступил исполнительный лист Кировского райсуда г. Ярославля об обязании Каленикова С.А. передать ЗАО «Фирма Центроспецстрой» детали автомобиля. Учитывая, что место проживания должника АДРЕС, а также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей место совершения исполнительных действий, указанный исполнительный документ 04.03.2011 г. был направлен сопроводительным письмом за ее подписью для исполнения по территориальности в Кировский районный отдел судебных приставов г. Ярославля. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Кировского райсуда г. Ярославля о взыскании с ЗАО «Фирма Центроспецстрой» в пользу Каленикова С.А. денежных средств основаны на положении действующего законодательства. На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ просят в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Фирма Центроспецстрой» отказать.
Судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО ФИО в судебном заседании пояснила то, что исполнительный лист Кировского районного суда г. Ярославля об обязании Каленикова С.А. передать ЗАО «Фирма Центроспецстрой» детали автомобиля на исполнение ей не поступал.
Заинтересованное лицо Калеников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы, оценив все в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворения частично по следующим основаниям: в соответствии с п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст. 30 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлен факт того. что исполнительный лист поступил 18 01 2011г и только 04 марта был направлен сопроводительный письмом в ССП Кировского района, куда поступил 09 03 2011г. затем 10 03 2011г в возбуждении исполнительного производства было отказан.что подтверждается информационным письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2011г. Кировского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ярославской области, согласно которого исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный Кировским районным судом г. Ярославля, на требование неимущественного характера, в отношении должника Каленикова С.А., об обязании передать ЗАО «Фирма Центроспецстрой» подлежащие замене поврежденные детали автомобиля, поступил 09.03.2011 года.. 10 03 2011г в возбуждении исполнительного производства было отказано по следующим основаниям, согласно пункта 4, части 1, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно подпункт «А» пункта 5 сведения о должнике и взыскателе, для граждан — фамилия, имя отчество, место жительства или место пребывания, для должника год и место рождения. Таким образом исполнительный лист направлен взыскателю, и разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31ФЗ « Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-5 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что старший судебный пристав –исполнитель Иванова Н А действовала в нарушении требований закона –ст 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вместо того, чтобы вынести постановление в трехдневный срок об отказе в возбуждении исполнительного производства более месяца не выносила указанное постановление а затем направила лист в другую службу вместо того, чтобы вернуть взыскателю. Данные действия повлекли за собой нарушение прав заявителя, поскольку до настоящего времени судебное решение не исполнено, тогда как в соответствии с ст 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав. свобод и законных интересов граждан и организаций.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав заявителя со стороны старшего судебного пристава суд считает необходимым признать незаконными именно данные действия так как в соответствии с ст.ст 254 ГК РФ, 255 ГК РФ к действиям, которые могут быть оспорены в судебном порядке относятся действия должностных лиц в результате которых нарушены права и свободы.
Требования об обязании судебного пристава - исполнителя Красноперекопского РОСП ФИО немедленно вернуть исполнительный лист взыскателю - ЗАО «Фирма Центроспецстрой» для передачи его в Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
- признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Красноперекопского РОСП г. Ярославля ФИО, выразившиеся в установлении и объявлении сторонам порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску Каленикова С.А. к .... ЗАО «Фирма
Центроспецстрой».
- обязании судебного пристава- исполнителя Красноперекопского POCП ФИО приостановить исполнительные действия по исполнительному производству И/П НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Закрытого акционерного общества «Фирма Центроспецстрой» в пользу Каленикова С.А. .... рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в настоящее время исполнительный лист направлен взыскателю,. отсутствуют законные основания для удовлетворения данных требований. так как они не взаимосвязаны с исполнением судебного решения по которому заявитель является взыскателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконными действия старшего судебного пристава Красноперекопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ивановой Н.А. по передаче исполнительного листа ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в другое подразделение службы судебных приставов.
Требования об обязании судебного пристава - исполнителя Красноперекопского РОСП ФИО немедленно вернуть исполнительный лист взыскателю - ЗАО «Фирма Центроспецстрой» для передачи его в Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
- признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Красноперекопского РОСП г. Ярославля ФИО, выразившиеся в установлении и объявлении сторонам порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску Каленикова С.А. к .... ЗАО «Фирма
Центроспецстрой».
- обязании судебного пристава- исполнителя Красноперекопского POCП ФИО приостановить исполнительные действия по исполнительному производству И/П НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Закрытого акционерного общества «Фирма Центроспецстрой» в пользу Каленикова С.А. .... рублей до вступления в силу судебного акта по настоящей жалобе, оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.С. Донцова