Дело № 2-1440/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе Председательствующего судьи Великой М.Е. при секретаре Усановой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 сентября 2012 года гражданское дело по иску Григоряна С.М. к Ласурии Н.С., Ласурии В.В., Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Григорян С.М. обратился в суд с иском к Ласурии Н.С., Ласурии В.В., УЗР мэрии г. Ярославля и ДАРТГ мэрии г. Ярославля о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС. В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником 71/100 доли в праве на дом, другим собственником 29/100 доли на дом является ФИО1, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Единственными наследниками после ФИО1 являются его супруга Ласурия Н.С. и сын Ласурия В.В., которые в права наследства после ФИО1 не вступали. При жизни ФИО1 продал свою долю Григоряну С.М., однако истец свое право зарегистрировать не успел. С 1999 года истец пользуется целым домом, произвел его реконструкцию. Истец Григорян С.М. в судебном заседании не присутствовал, доверил представлять свои интересы Мазур С.Д. Представитель истца по доверенности Мазур С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложила позицию, указанную в иске. Ответчик Ласурия Н.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что Григорян С.М. приобрел у ФИО1 29/100 доли на дом, но сделку зарегистрировать не успели в связи со смертью ФИО1. Суд принимает признание исковых требований ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Ответчик Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по тем основаниям, что Григорян С.М. не обращался за получением разрешения на строительство, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ответчик Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что истцом не соблюден административный порядок приобретения земельного участка в собственность, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, решение полагая на усмотрение суда. Ответчик Ласурия В.В. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований Судом установлено, что при жизни ФИО1 между ним и Григоряном С.М. было достигнуто соглашение о продаже ФИО1 29/100 доли в праве на спорный жилой дом Григоряну С.М., о чем свидетельствуют выданные ФИО1 на имя истца доверенности по распоряжением 29/100 долями в праве на дом. Кроме того, в материалах дела имеется согласие супруги ФИО1 Ласурия Н.С. на продажу 29/100 долей жилого дома, удостоверенное нотариусом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права и иными способами, предусмотренными законом. Согласно п.п.1 абз.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Действия ФИО1. и Григоряна С.М. свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи, а также об отказе ФИО1 от права общей долевой собственности на жилой дом в связи с передачей этого права истцу (ст. 236 ГК РФ). Таким образом, Григорян С.М. приобрел по сделке право собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом своей волей и в своем интересе, а в то же время ФИО1 произвел действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, и его право на долю подлежит прекращению. Григорян С.М. является собственником 71/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по АДРЕС, на основании договора купли – продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому жилой дом состоял из строений литер А, А1, общей площадью 58,5 кв.м, в том числе жилой – 35,6 кв.м. Земельный участок по данному адресу общей площадью 828 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, сформирован, приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвержден проект его границ. Факт самовольной реконструкции жилого дома подтверждается данными технической инвентаризации, проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым жилой дом состоит из строений литер А, А2 и А3, общей площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой – 59,8 кв.м. Судом установлено, что реконструкция строения произошла в результате возведения строений литер А2 и А3 в целях повышения благоустроенности и комфортности для проживания. В результате реконструкции строения произошло изменение общей площади жилого дома с 58,5 кв.м. до 94,8 кв.м, жилой площади с 35,6 кв.м до 59,8 кв.м, объект недвижимости в настоящее время существует в измененном виде. Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ содержит понятие реконструкции, т.е. изменения параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Судом установлено, что за разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома истец не обращался, что не оспаривается последним. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствие реконструкции строения строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам подтверждается заключениями компетентных учреждений. Согласно экспертному заключению, выполненному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ1, жилой дом АДРЕС предназначен для постоянного проживания, является капитальным сооружением, рассчитан на длительную эксплуатацию, образует хозяйственно и технически единое целое с земельным участком. Постройка возведена с соблюдением действующих строительных норм, не нарушает законные интересы и права граждан, СНиПы, санитарные, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ. На основании п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); следовательно для основного объема индивидуального жилого дома (литер А) и более поздних пристроек к нему (литер А2 и А3) – разработки проектной документации не требуется. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ2, строение реконструировано в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности. Согласно сообщению ОРГАНИЗАЦИЯ3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН помещение № 7 кв. № 1, обозначенное в техническом паспорте как кухня, не имеет непосредственного естественного освещения, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Из объяснений представителя истца и данных технического паспорта на жилой дом следует, что помещение № 7 ( кухня) имеет арку и соединяется с помещением № 6 столовой, составляя единое целое. В помещении № 6 имеется окно, через которое естественное освещение попадает в помещение № 7. У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям и объяснениям представителя истца, доказательств существенного нарушения строительных и градостроительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан выполненными строительными работами суду не было представлено, в связи с чем, жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоящий из строений литер А, А2 А3, общей площадью 94,8 кв.м., в том числе жилой – 59,8 кв.м, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на 24.04.2007г. Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственности бесплатно, но данное право не реализовал. Доказательств того, что истец и прежние собственники ранее реализовали право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, суду не представлено. Таким образом, за Григоряном С.М. должно быть признано право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 828 кв.м, расположенный по АДРЕС. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Григоряна С.М. удовлетворить. Прекратить право ФИО1 на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоящий из строений литер А, А1, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой – 35,6 кв.м. Прекратить право Григоряна С.М. на 71/2100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоящий из строений литер А, А1, общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой – 35,6 кв.м. Сохранить жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоящий из строений литер А, А2 и А3, общей площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой – 59,8 кв.м, в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Признать за Григоряном С.М. право собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС, состоящий из строений литер А, А2 и А3, общей площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой – 59,8 кв.м. Признать за Григоряном С.М. право собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, общей площадью 828 кв.м (кадастровой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из земель поселений с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.Е. Великая