Дело № 12-65/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 июля 2010 года г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - Балдина Евгения Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 21 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
21 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Балдину Е.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, по факту выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Балдин Е.Ю. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Балдин Е.Ю. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращению за малозначительностью, поскольку он работает водителем у ИП ФИО2 В настоящий момент работа водителем - это единственный его доход, иных способов зарабатывать деньги на настоящий момент у него нет. Лишение прав для него влечет за собой лишение работы. На протяжении 4-х месяцев он будет находиться без работы и средств к существованию, а по истечении 4-х месяцев он вряд ли сможет быстро найти работу.
В судебное заседание Балдин Е.Ю., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения административного материала, не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по материалу в виду нахождения на больничном листе.
Установлено, что посредствам факсимильной связи Балдиным Е.Ю. предоставлена копия больничного листа, однако каких-либо сведений о том, что Балдин Е.Ю. по состоянию здоровья действительно не может участвовать в судебном заседании, не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ Балдин Е.Ю. вправе был воспользоваться услугами представителя либо защитника.
При таких обстоятельствах, суд с учетом сроков рассмотрения дела и сроков давности привлечения к административной ответственности рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам. Исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Установлено, что Дата обезличена на Адрес 1 Балдин Е.Ю., управляя автомобилем Номер обезличен, нарушил требования дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и п.п.1.3 ПДД РФ - двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из схемы места административного правонарушения (л/д 3) усматривается, что Балдин Е.Ю. выехал с Адрес 2 на дорогу с односторонним движением на Адрес 3, где установлен знак особого предписания 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». С данными, указанными в схеме места нарушения ДТП Балдин согласился, каких-либо замечаний по ее составлению не высказывал. В судебном заседании суда первой инстанции Дата обезличена г. Балдин вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Административная ответственность в области дорожного движения является одной из самых острых, ей уделено пристальное внимание правоприменительных органов. Общественная вредность правонарушений, совершаемых участниками дорожного движения, состоит в том, что ими создается опасность причинения вреда жизни и здоровью людей. С учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения, всесторонне оценив обстоятельства допущенного Балдиным административного нарушения, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалификация допущенного административного правонарушения как малозначительное, невозможно.
Таким образом, доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за малозначительностью, подлежат отклонению.
Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены. Протокол составлен на месте нарушения ППД РФ, правомочным на его составление лицом, содержит необходимые для квалификации административного правонарушения сведения и привлечения виновного лица к ответственности.
При таких обстоятельствах, к доводам жалобы Балдина Е.Ю., суд относится критически и рассматривает их как реализацию права на защиту и стремление избежать наказания за содеянное.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Балдина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Балдина Е.Ю., допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены.
Наказание Балдину Е.Ю. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от 21 мая 2010 года в отношении Балдина Евгения Юрьевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балдина Е.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Кутузова