Дело № 12\67-2010
Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2010 года город Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
при секретаре Волчковой М.С.
с участием заместителя прокурора Надыршина Е.Р.
представителя заявителя Волкова Д.А. по доверенности Катеринина Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Д.А., ...
на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля Исаевой С.Б. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 Кодекса РФ об АП от 07.06.2010года,
у с т а н о в и л :
07.06.2010года Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административных правонарушениях, был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об АП.
Согласно постановлению, Волков Д.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим фармацевтическую деятельность в аптечном пункте по адресу: ... не исполнил требования заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля от Дата обезличена, от Дата обезличена о явке в прокуратуру и представлении документов в рамках проверки соблюдения законодательства о лекарственном обеспечении, не явившись и не представив документов в прокуратуру Красноперекопского района г.Ярославля по адресу: ... соответственно Дата обезличена и Дата обезличена в нарушение ст.ст.6, 21, 22, 24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Данное постановление Волков Д.А. обжаловал, мотивируя тем, что постановление об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие. Тем самым, было нарушено его право воспользоваться правом на защиту и лично участвовать в судебном заседании, давать объяснения, предъявлять доказательства и заявлять ходатайства. По мнению Волкова Д.А. судебное извещение л.д.13) не может служить подтверждением о его надлежащем извещении, поскольку не содержит отметку ни о вручении, ни о возврате.
В материалах административного дела также отсутствуют доказательства его вызовов для дачи объяснений в прокуратуру. Предполагаемый факт его неявки по повесткам не повлек никаких последствий, не представлял никакого вреда для охраняемых общественных отношений. В связи с этим просил об отмене постановления и прекращении производства по делу за малозначительностью.
В судебном заседании представитель Волкова Д.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, настаивая на малозначительности деяния Волкова Д. А., с учетом того, что решением арбитражного суда действия Волкова Д.А. как предпринимателя, в связи с которыми он вызывался в прокуратуру, признаны малозначительными.
Заместитель прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Надыршин Е.Р. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, мировым судьей, привлекающими виновное лицо к административной ответственности и должны отражаться в соответствующих процессуальных документах.
Объективная сторона ст.17.7 Кодекса РФ об АП, предусматривает умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 6, 23, 22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях, в т.ч., 22 настоящего ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно, неисполнение требований прокурора, возникающих из их полномочий, влекут за собой установленную ответственность. Прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, в том числе коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, сведений.
Не явка к прокурору Красноперекопского района г.Ярославля к установленному времени, с предоставлением необходимых документов, является выполнением объективной стороны этого состава административного правонарушения. Осознавая противоправность своего поведения в этот момент, индивидуальный предприниматель Волков Д.А., действовал умышленно.
Как видно из повесток от Дата обезличена и Дата обезличена индивидуальный предприниматель Волков Д.А. вызывался в прокуратуру Красноперекопского района г.Ярославля соответственно на Дата обезличена и Дата обезличена В данной повестке указывался перечень необходимых документов, который при себе должен был иметь Волков Д.А.
Стороной заявителя не оспаривается, что Волков Д.А. получил первую повестку в прокуратуру на Дата обезличена
Согласно пояснений Волкова Д.А. от Дата обезличена, данных в прокуратуре Красноперекопского района г.Ярославля, Дата обезличена в 12 часов он не явился, так как не смог собрать в тот день все документы, а затем почувствовал себя плохо. Таким образом, он не оспаривает, что был вызван прокурором с документами в этот же день и на 12 часов.
Доводы представителя Волкова Д.А. в части того, что вызов его лично прокурором или по телефону, не являются надлежащими и поэтому не обязательны к исполнению, являются несостоятельными.
Объяснение Волкова о неявке в прокуратуру Дата обезличена тем, что сотрудник аптечного пункта ФИО5 его не уведомила о вызове, также не может быть принята во внимание. Установлено, что обе повестки прокуратуры были получены сотрудницей аптеки ФИО5. Вручив повестку в первый раз Волкову Д.А., нет оснований полагать, что этот же работник не передал повестку ему второй раз. Кроме того, Волков не выполнив законное требование прокурора, предоставить необходимые документы, связанные с его предпринимательской деятельностью, должен был сам проявить инициативу, не ожидая последующих повесток.
Обращает на себя внимание то, что Волков не ссылается в этих объяснения на командировку в ... с Дата обезличена по Дата обезличена, как на причину неявки в прокуратуру не предупреждал он об этой командировке прокурора и Дата обезличена когда лично явился в прокуратуру. Не знать о командировке он не мог, так как сам себя командировал.
Каких-либо ходатайств в адрес прокуратуры района о продлении сроков для предъявления запрашиваемых документов от Волкова Д.А., не поступало.
Кроме того, он мог предоставить требуемые прокурором документы через своего доверенного лица.
Ссылка стороны заявителя на то, что эти действия его малозначительны, поскольку таковыми признаны действия по проверке «Роспотребнадзором» его предпринимательской деятельности арбитражным судом, в связи с которыми он и вызывался в прокуратуру, не законна, так как решение арбитражного суда не относящаяся к данному административному правонарушению.
По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является, в данном случае бездействие лица, ходя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Однако с учетом длительности и характера уклонения от выполнения требований прокурора, важности правоотношений, которые защищает ст.17.7 КоАП РФ, суд не усматривает в действиях Волкова Д.А. малозначительности.
Волков Д.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, является субъектом данного состава правонарушения.
На основании данных из этих документов и объяснений Волкова Д.А., мировой судья установил в действиях индивидуального предпринимателя Волкова Д.А. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП.
Не усмотрел суд и существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей.
Согласно материалам дела, ему предусмотренным законом способом направлена повестка заказной почтой с уведомлением через городскую курьерскую службу. Данная повестка была возвращена в судебный участок с отметкой о возврате по истечении срока.
То есть материалы дела имеют сведения о надлежащем извещении лица, о времени и месте рассмотрения административного дела, мировой судья предпринял все необходимые меры к извещению лица, а лицо, привлекаемое к ответственности, не проявило заинтересованности и должной активности для выяснения времени и места рассмотрения дела. Мировой судья, с учетом срока рассмотрения административного дела, предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ, обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.
Его отсутствие не повлияло на качество рассмотрения дела. Доказательства, имеющиеся в материале, позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Санкция ст.17.7 Кодекса РФ об АП, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства, в обосновании его сослался на обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного. Данные обстоятельства подтверждаются материалом, и не оспаривались заявителем.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административных правонарушениях от 07.06.2010года в отношении Волкова Д.А. по ст.17.7 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Волкова Д.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья А.Н. Барышникова