Дело № 12\63-2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 июля 2010 года город Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
с участием
ст. помощника прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Кукиной И.А.
Широкова А.М.
его представителя Румянцевой Е.В.
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красноперекопского района г.Ярославля на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля Андриановой И.Л. от 18.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об АП,
в отношении Широкова Александра Михайловича, ...
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля от 18.05.2010г. производство по делу в отношении Широкова Александра Михайловича об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об АП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановлению заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля о возбуждении дела об административном правонарушении, генеральному директору ООО «Арсенал-завод ЖБИ» Широкову А.М. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, за нарушения законодательства о труде (ст.ст.2,22,136,142 Трудового кодекса РФ), поскольку по состоянию на 29.04.2010 года на предприятии имелась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед работниками ... образовавшаяся за март 2010 года, которая должна была быть выплачена работникам в полном объеме 10-13 апреля 2010 года.
На постановление мирового судьи прокурором Красноперекопского района г.Ярославля был внесен протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, как незаконного и необоснованного, указав, что в качестве отсутствия вины мировым судьей в постановлении указано, что Широковым А.М. были приняты все возможные меры по погашению имеющейся задолженности по заработной плате. Однако, как следует из справки об оборотах денежных средств за период с марта 2010 года, предприятием на погашение задолженности по заработной плате было потрачено лишь ..., указанный факт свидетельствует о том, что директор ООО «Арсенал завод ЖБИ» Широков А.М. мог предвидеть образование задолженности по заработной плате, но при этом не направил средства на заработную плату работникам в полном объеме, пренебрегая интересам сотрудников предприятия. Данному обстоятельству мировым судьей не дана должная оценка. Также принято во внимание обращение трудового коллектива ООО «Арсенал завод ЖБИ», которое не может служить доказательством по делу, поскольку не является документом, а средством изложения письменной позиции определенного круга лиц. Для подтверждения позиции данных граждан мировому судье необходимо было провести их опрос.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Красноперекопского района г.Ярославля протест поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Широков А.М. и его представитель, не оспаривая задолженности по заработной плате к моменту привлечения Широкова А.М. к административной ответственности, сочли протест прокурора необоснованным и просили оставить постановление мирового судьи без изменения, обращая внимание суда апелляционной инстанции на обстоятельства задержки заработной платы. А именно, с момента прихода к руководству Широкова А.М. задолженность сократилась с 2 месяцев до 3 недель. В марте 2010 года на предприятии был простой 5 дней. Предприятие испытывает финансовые трудности, оборотных средств не хватает. Поступающие денежные средства идут на выплату заработной платы, коммунальные долги, на расчеты по договорам с поставщиками для предотвращения остановки завода, оплату первоочередных, в частности налогов. При этом, предприятие находит возможность, при получении выплат по договорам с заказчиков, с задержкой, но производить оплату задолженности по заработной плате. ...
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении протеста прокурора.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.
Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, предусматривает ответственность должностного лица за нарушение законодательства о труде лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Формально, устанавливая состав данного административного правонарушения, постановление и весь материал прокуратуры не содержит никаких доказательств, подтверждающий его.
Установлено, что Широков А.М., согласно приказу о переводе с 08.06.09., является генеральным директором ООО «Арсенал-завод ЖБИ»; ...
С объективной стороны, этот состав выражается в действиях или бездействии, направленных на невыплату или не полную выплату заработной платы работникам предприятия за март 2010 г.
Однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в обоснование не указаны, какие конкретно действия были совершены Широковым А.М., в чем выражалось его бездействие, направленные на выполнение объективной стороны этого состава. Одного лишь указания на доход предприятия за период времени ... и отчислений на выплату заработной платы в сумме ... недостаточно. Вывод о том, что остальные средства были направлены на поддержание коммерческой деятельности предприятия не обоснован в постановлении.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные отражаются в протоколе об административном правонарушении (в данном случае, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), подтверждаются иными протоколами и письменными материалам, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др.
Единственным доказательством совершения объективной стороны этого состава является справка представленная самим предприятием о доходах предприятия с 01.03.10. по 26 апреля 2010 года, (обращает на себя внимание, что задолженность по зарплате выставляется за март 2010 г.) и распределение дохода по статьям расхода бухгалтерской отчетности.
Наличие какой - либо задолженности (кредиторской, дебиторской) не является основанием освобождения работодателя от административной ответственности за невыплату заработной платы работникам.
Однако эта справка, достоверно не доказывает вину Широкова А.М., ни в какой ее форме, в предъявленном ему составе правонарушения, поскольку материал не содержит данных, позволяющих придти к однозначному выводу о достаточности мер, принятых работодателем для ее погашения.
Учитывая важность прав работников, которые защищает ст. 5.2 КоАП РФ и последствия для работодателя в виде санкции - его дисквалификации, все эти обстоятельства подлежат тщательной проверке и доказыванию.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Широкова А.М. во вмененном ему административном правонарушении, исходя из представленных данных. Иных доводов, подлежащих проверке при новом рассмотрении дела, протест не содержит.
Сроки привлечения Широкова А.М. к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении от 18.05.2010года в отношении Широкова Александра Михайловича по ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об АП оставить без изменения.
Протест прокурора Красноперекопского района г.Ярославля оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья А.Н. Барышникова