Материал № 12-75\ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 7.09.2010 г.
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием водителя Харламова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу Харламова Е.А. на постановление, вынесенное 28.07.2010 г. ИДПС ОР ДПС по г.Ярославлю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, вынесенному 28.07.2010 г. ИДПС ОР ДПС по г.Ярославлю ФИО1 Харламову Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что водитель Харламов Е.А. 28.07.2010 г. в 23.30 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ на ЮЗОД в районе АДРЕС 1 управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ с превышением на 42 км\ч скорости, разрешенной в населенном пункте, а именно, двигался со скоростью 102 км\ч. Превышение скорости установлено прибором «Искра-1» №11902Д, время фиксации- 39 секунд, исправность прибора подтверждена до декабря 2010 г.
Не согласный с данным постановлением, Харламов Е.А. подал в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям: разрешенную скорость он не превышал, двигался в потоке других автомобилей. Прибор «Искра-1» не оснащен видеофиксатором. В связи с этим нет достаточных оснований полагать, что прибор зафиксировал скорость именно автомобиля Харламова.
В судебном заседании Харламов Е.А. доводы жалобы поддержал.
Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ОР ДПС и свидетель ФИО1 в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили. ФИО1 по телефону известил суд о том, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью по службе (усиленный вариант несения службы из-за 1000-летия Ярославля).
Выслушав Харламова Е.А., исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении- отмене с прекращением производства по делу.
При оценке доказательств по делу суд соглашается с доводами Харламова. Действительно, его вина не подтверждена бесспорными, достоверными и достаточными доказательствами. Общеизвестно, что ЮЗОД является дорогой с оживленным движением, тем более, в связи с ремонтом Московского проспекта. Автомобиль Харламова двигался в потоке других автомобилей. Прибор «Искра-1» не оснащен видеофиксатором. В связи с этим, нет достаточных оснований полагать, что прибор зафиксировал скорость именно автомобиля Харламова. Свидетель ФИО1 в суд не явился, соответственно, доводы Харламова не опроверг. Таким образом, вина Харламова в совершении указанного правонарушения не доказана, поскольку какие-либо иные доказательства по делу отсутствуют и в суд не предьявлялись. В соответствии со ст.ст. 24.5 ч.1 п.2; 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при недоказанности (отсутствии) состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Харламова Е.А. удовлетворить.
Постановление, вынесенное в отношении Харламова Евгения Александровича 28.07.2010 г. ИДПС ОР ДПС по г.Ярославлю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу о рассматриваемом административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Харламова Е.А. состава указанного административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд.
Судья А.В.Курапин