Дело № 12/98-2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2010 года г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., единолично,
при секретаре Суторминой А.С., с участием адвоката Нагорной О.А., представившей удостоверение № 599 от 04.11.2004 г., ордер № 40,
рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – Фомина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 22 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
22 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Фомину А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, по факту выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Фомин А.В. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Фомин А.В. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Автор жалобы указывает, что к маневру обгона он приступил до начала разметки 1.1, предусмотренной Приложением №2 к ПДД РФ, т.е. покинул свою полосу движения в момент, когда разметка дороги позволяла совершить маневр - была прерывистой, но не успел завершить обгон - вернуться в свою полосу движения до начала сплошной линии разметки и места установки знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренного Приложением 1 к ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждены и материалами дела (схемой места совершения административного правонарушения к административному протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) Согласно раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ «Запрещающие знаки» указывается, что «зона действия знака 3.20. . распространяется от места установки знака ». Соответственно, маневр был начат до места установки знака 3.20 «Обгон запрещен», обозначенного на схеме места совершения административного правонарушения, а закончен уже в зоне его действия. Исходя из буквальной трактовки положения ПДД РФ, полагает, что знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается начинать маневр обгона от места установки знака. При этом правилами дорожного движения не регламентированы действия водителя уже начавшего маневр обгона, но не завершившего его до места установки знака. При этом продолжать движение по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, водитель так же не может, т.к. такими действиями будет представлять опасность для других участников дорожного движения.
Согласно схеме расстановки знаков (л. д. 7) на участке дороги, по которой двигался водитель Фомин А.В. дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» никаким образом не обозначен. Не усматривается указанный дорожный знак и на фотоснимках, произведенных камерой наблюдения, что вызывает некоторые противоречия с теми данными, которые обозначены в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об административном правонарушении.
В судебном заседании Фомин А.В. жалобу поддержал, повторив указанные в ней доводы, просил постановление мирового судьи от 22.09.2010 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ.
Адвокат Нагорная О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.
Выслушав Фомина А.В., адвоката Нагорную О.А. исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 36 мин. АДРЕС Фомин А.В., управляя АВТОМОБИЛЬ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушив требования дорожной разметки 1.1 и не выполнив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренные приложениями №1,№2 к Правилам дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фомин А.В., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно двигающегося транспортного средства, игнорируя требования дорожной разметки 1.1 и не выполнив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы жалобы о том, что к маневру обгона Фомин приступил до начала разметки 1.1, предусмотренной Приложением №2 к ПДД РФ, т.е. покинул свою полосу движения в момент, когда разметка дороги позволяла совершить маневр, но не успел завершить обгон - вернуться в свою полосу движения до начала сплошной линии разметки и места установки знака 3.20 «Обгон запрещен», являются необоснованными. Так, из объяснений Фомина в протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л/д 5) следует, что он начал обгон за 150 метров до запрещающего знака, пересекая прерывистую линию разметки. Из фотофиксации, произведенной с камеры наблюдения (л/д 8-10) усматривается, что, обнаружив знак 3.20 «Обгон запрещен» у Фомина была техническая возможность прекратить маневр, перестроиться в свою полосу движения и проследовать за попутно двигающимся транспортным средством. Однако, игнорируя требования запрещающего дорожного знака, Фомин пересек линию горизонтальной разметки 1.1., допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершил обгон.
Доводы жалобы о том, что в схеме расстановки знаков (л.д. 7) на участке дороги, по которой двигался водитель Фомин А.В., а также на фотоснимках, произведенных камерой наблюдения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не обозначен, что вызывает противоречия с данными, указанными в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначен в схеме места совершения административного правонарушения (л/д 6). Кроме того, о наличии дорожного знака не отрицает и сам Фомин, указавший о нем в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Отсутствие знака на схеме дислокации знаков (л/д 7) не влияет на законность и обоснованность действий сотрудников ГАИ по составлению протокола, поскольку изначально ими была составлена схема (л/д 6), с которой Фомин был ознакомлен, замечаний относительно наличия или отсутствия знака 3.20 не высказывал.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фомина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Фомина А.В., допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.
Наказание Фомину А.В. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от 22.09.2010 года в отношении Фомина А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фомина А.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья С.В.Кутузова