Дело № 12- 108/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 ноября 2010 года г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., единолично,
при секретаре Суторминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – Мухина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 26.10. 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
26 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Мухину Р.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Мухин Р.В. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Мухин Р.В. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку в нарушение требований ст.126, 127 Административного регламента, зарегистрированного в Минюсте РФ 18.06.2009 г. рег. № 14112 протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит отметки об основаниях отстранения. Кроме того, в нарушение процедуры, указанной в ст.131-135 вышеуказанного регламента при понятых не поступало отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствуют их показания в суде. Направление на медицинское освидетельствование проведено в нарушением п.10-12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. и ст.ст. 136-137.3 Регламента. Протокол о задержании транспортного средства, подписанный двумя понятыми, не содержит информации о нарушении статьи КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись об отказе от прохождения освидетельствования на месте и записаны только клинические признаки и показания сотрудников ГИБДД. Процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушением п.10-12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. и ст.ст.136-137.3 Административного регламента и поэтому акт медицинского освидетельствования не является доказательством по делу.
В судебном заседании Мухин Р.В. поддержал жалобу, повторив указанные в ней доводы, просил постановление мирового судьи от 26.10.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам.
Выслушав Мухина Р.В., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 01 час. 15 мин. у АДРЕС Мухин Р.В. управлял АВТОМОБИЛЬ без государственного номера, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подписанного должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЯО ФИО3, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, водитель Мухин Р.В. направлен на медицинское освидетельствование. Основанием направления в медицинское учреждение для проведения освидетельствование явился отказ Мухина Р.В. от освидетельствования на месте.
Довод автора жалобы о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование проведена с нарушением требований закона, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, исследованы мировым судьей, им дана правильная оценка. Отсутствие в протоколе задержания транспортного средства (л\д 6) ссылки на статью КоАП не является существенным процессуальным нарушением.
Медицинское освидетельствование на установление факта опьянения проводится в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
В соответствии с п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.17 результаты медицинского освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
По мнению районного суда, акт медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соответствует нормам, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 14 июля 2003 года № 308 (с изм. от 10.01.2006 г.) и правомерно признан доказательством по делу об административном правонарушении, и в силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ исследован мировым судьей в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами. Согласно требованиям пунктов акта, врачом-наркологом оценены все клинические признаки, необходимые для установления состояния алкогольного опьянения.
В целом, к позиции Мухина Р.В. суд относится критически и рассматривает ее как реализацию права на защиту и стремление избежать наказания за содеянное.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мухина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Мухина Р.В., допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.
Наказание Мухину Р.В. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, в том числе того факта, что Мухин Р.В. впервые привлекается к административной ответственности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от 26 октября 2010 года в отношении Мухина Р.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мухина Р.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Кутузова