Материал № 12-114/10
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2010 года город Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.
с участием пом. прокурора Поликарповой О.А.
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Надыршина Е.Р. на постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля Исаевой С.Б. от 15.10.2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля от 15 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об АП в отношении Хакимулина А.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановлению мирового судьи, в связи с проводимой прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проверкой соблюдения законодательства о труде в ОРГАНИЗАЦИЯ генеральный директор которого Хакимулин А.Р., дважды повестками вызывался в прокуратуру для дачи объяснений и предоставления документов на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (повестка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в 17 часов, в связи с не явкой его он был повторно вызван повесткой на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов. Повестки ему вручались через бухгалтера ФИО1
Не усмотрев умысла на невыполнение требований зам. прокурора, мировой судья исходил из того, что было достоверно установлено, что Хакимулина А. Р. на то время, когда он вызывался в прокуратуру, не было в г. Ярославле, о чем он ставил в известность зам. прокурора. При этом Хакимулин А.Р. обязал бухгалтера являться для дачи объяснений по интересующим прокуратуру вопросам и предоставить все запрашиваемые материалы и документы.
С учетом этого, не было установлено мировым судьей и выполнения объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.
Опротестовывая данное постановление, зам. прокурора Надыршин. А.Р. счел выводы мирового судьи противоречащими п.2 ст.1 и ч. 1 ст. 22 ФЗ 1992 года « О прокуратуре РФ», устанавливающими право прокурора в ходе своих надзорных функций требовать о граждан, должностных лиц и организаций предоставления необходимых документов, являться по повесткам для дачи объяснений и корреспондирующую обязанность этих лиц и организаций неукоснительно выполнять эти требования прокуратуры.
Хакимулин А.Р., по мнению зам. прокурора, умышлено уклонился от выполнения законного требования прокуратуры.
Кроме того, зам. прокурора в постановлении мирового судьи усмотрел процессуальные нарушения, отсутствие установочной мотивировочной частей постановления.
На основании этого, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании районного суда пом. прокурора поддержал протест по основаниям, изложенным в нем.
Хакимулин А.Р. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, проверив материалы дела, пришел в выводу о необоснованности протеста.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, мировым судьей, привлекающими виновное лицо к административной ответственности и должны отражаться в соответствующих процессуальных документах.
Объективная сторона ст.17.7 Кодекса РФ об АП, предусматривает умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 6, 23, 22 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях, в т.ч., 22 настоящего ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно, неисполнение требований прокурора, возникающих из их полномочий, влекут за собой установленную ответственность. Прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, в том числе коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, сведений.
Не явка к прокурору Красноперекопского района г.Ярославля к установленному времени, с предоставлением необходимых документов, является выполнением объективной стороны этого состава административного правонарушения.
Как видно из повесток, должностное лицо Хакимулин вызывался для дачи объяснений и указывался перечень необходимых документов, который он должен предоставить.
Материал содержит доказательства того, что он отсутствовал в г. Ярославле в указанное в повестках время.
Необходимые объяснения по факту проверки, проводимой прокуратурой были даны другим должностным лицом, бухгалтером ОРГАНИЗАЦИЯ владеющим этой информацией в работе предприятия. Ею же по указанию Хакимулина А.Р., были предоставлены все запрашиваемые документы.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии у Хакимулина А.Р. умысла на уклонение от выполнения законного требования прокуратуры, обоснован.
Формальное выполнение Хакимулиным А. Р. объективной стороны этого состава правонарушения в виде неявки для дачи объяснений, при отсутствии умысла, не является основанием привлечения его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Не усматривает суд и процессуальных нарушений в изготовлении опротестованного постановления. Оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, п.4 ч.1 этой нормы.
Оснований для отмены постановления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля от 15.10.2010 года в отношении Хакимулина А.Р. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Надыршина Е.Р. на постановление Мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля Исаевой С.Б. от 15.10.2010 года оставить без удовлетворения.
Решение суда обжалованию, опротестованию не подлежит, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.
Судья Барышникова А.Н.