Дело № 12-119/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 декабря 2010 года г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., единолично,
при секретаре Суторминой А.С.,
рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – Кузьминичева М.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от 18.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Кузьминичеву М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Кузьминичев М.А. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Кузьминичев М.А. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недостаточностью доказательств его вины. Так, на месте его отстранения от управления транспортным средством, понятой ФИО3 отсутствовал, по указанному в протоколе адресу он не зарегистрирован и не проживает, что свидетельствует о том, что в протоколе указано несуществующее лицо и поставлена подпись. При совершении процессуальных действий понятые отсутствовали. Кроме того, в акте освидетельствования инспектором ДПС от его (Кузьминичева) имени сделана запись «согласен», инспектор не разъяснил право дать свои объяснения и возражения, а также права требовать медицинского освидетельствования в случае отсутствия его согласия с результатом освидетельствования. Автор жалобы обращает внимание на то, что в акте освидетельствования отсутствуют сведения о последней поверке прибора. Кроме того, для всестороннего и полного рассмотрения дела необходимо было участие всех лиц, принимающих участие в процессуальных действиях, о чем им (Кузьминичевым) заявлялось ходатайство.
В судебное заседание Кузьминичев М.А., извещенный о дне и месте рассмотрения административного материала, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения материала не заявлял.
Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам.
Исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03 час. 15 мин. Кузьминичев М.А. у дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС, управлял АВТОМОБИЛЬ в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Из представленных материалов следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено на месте совершения правонарушения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО ФИО4 после отстранения Кузьминичева М.А. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО3 с использованием технического средства измерения Дрангер 6810 (заводской номер прибора ARZH 0037), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,91 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л/д 8), который подписан сотрудником ГАИ, освидетельствованным и понятыми. Кузьминичев М.А. указал в акте о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал его. Каких-либо замечаний по составлению акта и проведению освидетельствования Кузьминичев не предъявлял. Бумажный носитель (л/д 7) с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и также подписан Кузьминичевым.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузьминичева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Кузьминичева М.А. допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.
К доводам жалобы Кузьминичева М.А. районный суд относится критически, его позицию рассматривает как реализацию права на защиту и стремление избежать наказания за содеянное.
Наказание Кузьминичеву М.А. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2010 года в отношении Кузьминичева М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузьминичева М.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Кутузова