Дело № 12/_118-2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 декабря 2010 года г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., единолично,
при секретаре Суторминой А.С.,
рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – Тихомирова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 19 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
19 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Тихомирову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, по факту выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Тихомиров В.В. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Тихомиров В.В. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Тихомиров В.В. жалобу поддержал, повторив указанные в ней доводы, просил постановление мирового судьи от 19.11.2010 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Свидетель ФИО3 показал, что находился в машине под управлением Тихомирова, когда он был остановлен сотрудниками ДПС. Это было вечером 19 октября 2010года, уже смеркалось. Он может сказать, что Тихомиров правил дорожного движения не нарушал.
Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.
Выслушав Тихомирова В.В., свидетеля ФИО3, исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установлено, что 19.10.2010 г. в 04 час. 29 мин. на АДРЕС 1 Тихомиров В.В., управляя АВТОМОБИЛЬ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущихся т/с, чем нарушил п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Тихомиров В.В., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно двигающихся транспортных средств, игнорируя требования дорожной разметки 1.1 и не выполнив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается схемой (л/д 2), рапортом (л/д 3), схемой дислокации дорожных знаков (л/д 4-5).
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, оснований для переквалификации действий Тихомирова В.В. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л/д 1) процессуальные требования КоАП РФ не нарушены, протокол составлен на месте нарушения ППД РФ, правомочным на его составление лицом, содержит необходимые для квалификации административного правонарушения сведения и привлечения виновного лица к ответственности. В протоколе об административном правонарушении Тихомиров В.В. дал свои пояснения, подписал его, получил копию, каких-либо замечаний по составлению протокола об административном правонарушении не высказывал. Противоречия в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения (179 км и 176 км) не являются существенными, поскольку место совершения правонарушения, наличие сплошной линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не оспаривал, что соответствует схеме, имеющейся в материалах дела. Правонарушение совершено на пересечении проезжих частей АДРЕС 1.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая показания свидетеля ФИО3 следует отметить, что указанный свидетель, поясняя о факте отсутствия со стороны водителя Тихомирова нарушений правил дорожного движения, указал, что все происходило в вечернее время. Вместе с тем, как следует их представленных материалов, указанный факт нарушения ПДД был совершен Тихомировым утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 4 часа 29 минут.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тихомирова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Тихомирова В.В., допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.
Наказание Тихомирову В.В. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2010 года в отношении Тихомирова В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тихомирова В.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья С.В.Кутузова