Дело № 12/31-2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2011 года г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., единолично,
при секретаре Суторминой А.С.,
рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – Морякова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Морякову С.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, по факту выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Моряков С.П. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Моряков С.П. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, поскольку в нарушение ч.3 ст.25.7 КоАП РФ в протоколе отсутствует запись об участии в производстве по делу двух понятых, участвующих при составлении схемы места совершения административного правонарушения и указанных в ней. Прибор видеонаблюдения установлен не в зоне действия знака, а за 200-300 метров, что является грубейшим нарушением. Разметка и стационарно установленные дорожные знаки не могут противоречить друг другу. Утверждения инспектора ГИБДД о том, что знак имеет приоритет перед разметкой, являются необоснованными.
В судебном заседании Моряков С.П. жалобу поддержал, повторив указанные в ней доводы, просил постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ. Показал, что сплошную линию разметки он не пересекал, нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем, полагает, что его действия подлежат квалификации по ст.12.16 КоАП РФ.
Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.
Выслушав Морякова С.П., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 час. 41 мин. на ... км автодороги ..., Моряков С.П., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Моряков С.П., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно двигающегося транспортного средства, не выполнив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно ПДД РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств. Данный знак информировал Морякова, что маневр обгона на данном участке представляет опасность, однако водитель пренебрег данным указанием, совершил обгон в зоне действия запрещающего знака, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации знаков и фотографиями нарушения.
В соответствии с п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из схемы дислокации знаков (л/д 5) следует, что участок - ... км автодороги ..., является автодорогой с двухсторонним движением.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, позицию Морякова, изложенную в жалобе, суд рассматривает как реализацию права на защиту и стремление избежать наказание за содеянное.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Морякова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Морякова С.П., допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.
Наказание Морякову С.П. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Морякова С.П. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морякова С.П. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья С.В.Кутузова