Дело № 12-55\2011 РЕШЕНИЕ 07 июля 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием представителя ГИБДД ФИО1 при секретаре Волчковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цымлякова А.А. на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР г.Ярославля ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, гр. Цымлянкову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за то, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13.50 часов, управляя автомашиной АВТОМОБИЛЬ на АДРЕС 1, превысил установленную скорость в городской черте на 34 км\ч, двигался 94 км\ч, в нарушение п.п.10.2 ПДД РФ. Данное постановление обжаловано Цымляковым А.А. в суд. Оно мотивировано тем, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, а именно, место правонарушения указано не точно, не указано направление его движения, ему не разъяснили его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе, фамилия лица, составившего протокол об административном правонарушении не читаема, что делает его недопустимым доказательством. Постановление об административном правонарушении составлено без его участия. Инспектор изъял у него необходимые документы и направился к патрульной служебной машине, в которой находился второй инспектор. Передав его документы, второй инспектор составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление. При этом он все время находился в своем автомобиле и в патрульную машину не приглашался, что подтверждается видеосъемкой, выполненной на цифровую камеру. Просит постановление отменить. В судебном заседании заявитель не явился, получив извещение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия. Представитель ГИБДД г.Ярославля счел жалобу необоснованной. При этом пояснил, что фамилия инспектора составившего протокол и постановление указана и очевидно читаема, место совершения правонарушения в этих документах определяется навигатором, протокол не предусматривает графы подписи лица, привлекаемого к ответственности о том, что ему разъяснены его права. Право заявителя непосредственно участвовать в рассмотрении протокола об административном правонарушении не нарушено, поскольку заявитель сам уклонился от этого, предпочтя не выходить из своего автомобиля. Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу об отмене постановления в связи с существенным процессуальным нарушением, которое невозможно устранить в данном судебном заседании. Статья 26.1 Кодекса РФ об АП обязывает орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выяснять наличие события административного правонарушения, лица, его совершившего, его виновность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение по делу. Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности и отражаться в протоколе и постановлении. Однако является ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, субъектом данного состава правонарушения, исходя из протокола и постановления об административной ответственности, достоверно не установлено. Как видно из протокола и постановления, привлекается к административной ответственности Цымляков А.А.. С жалобой на постановление ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился Цымляков А.А.. Согласно п.4. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу (органу) правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Другие обстоятельства, указанные в жалобе, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении. Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, суд решил: Постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР г. Ярославля ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Цымлякова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП отменить, дело направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней. Судья А.Н. Барышникова