Дело № 12\57-2011 Р Е Ш Е Н И Е 21 июля 2011 года город Ярославль Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н., при секретаре Волчковой М.С. с участием Шишкина А.А. представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина А.А., ... на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля Андриановой И.Л. от 25.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля от 25.03.2011г. по делу об административном правонарушении, был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Согласно постановлению Шишкин А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22.30 час. на АДРЕС 1, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление Шишкин А.А. обжаловал, мотивируя тем, что постановление было вынесено с существенными процессуальными нарушениями. Постановление об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие. Таким образом, было нарушено его право лично участвовать в судебном заседании, давать объяснения, предъявлять доказательства и заявлять ходатайства. Кроме того, выводы мирового судьи о надлежащем извещении, а также согласии с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека-распечатки показаний алкотеста, согласно которым установлено алкогольное опьянение сделаны в отношении ФИО2, т.е. в постановлении мирового судьи имеются не верные данные лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении. Также при вынесении постановления, мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства. Поэтому просит постановление отменить. В судебном заседании Шишкин А.А. доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в ней. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО по доверенности ФИО1 счел жалобу необоснованной. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности жалобы Шишкина А.А. Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и письменными доказательствами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др. Как видно из материалов дела – протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – все эти документы составлены в отношении Шишкина А.А.. Они выполнены в соответствии с действующим административным законодательством, процедура освидетельствования Шишкина на состояние опьянения в том числе. Согласно данным административного материала он был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения. Об отложении дела не ходатайствовал. Поэтому мировой судья мог рассмотреть дело в его отсутствие. Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья, назначив наказание водителю Шишкину А.А. в совершении этого правонарушения, фактически установив правильно обстоятельства дела и давая им верную юридическую оценку, установила вину в совершении административного правонарушения водителя ФИО2 и доказательства по делу были установлены также в отношении ФИО2 Указанные выше процессуальные недостатки постановления по делу об административном правонарушении не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, то есть являются существенными. При таких обстоятельствах, дело подлежит пересмотру, с целью их устранения. Однако, согласно ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В данном случае, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья при установлении обстоятельств, исключающих производство по делу, в данном случае, истечении срока давности привлечения к административной ответственности, прекращает производство по делу. Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, суд решил: Жалобу Шишкина А.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении от 25.03.2011года в отношении Шишкина А.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Шишкина А.А. к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора. Судья А.Н. Барышникова