Дело №12-103/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2011 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – Смирнова П.А. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС ОБ ДПС ФИО вынесено постановление о назначении Смирнову П.А. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, по факту того, что Смирнов П.А. при одновременном перестроением не уступил дорогу автомобилю ..., то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Смирнов П.А. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением инспектора ДПС, Смирнов П.А. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, поскольку оно не соответствует действительности.

В судебном заседании Смирнов А.П. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 30 минут имело место столкновение двух автомобилей марки ... и .... Столкновение произошло перед пешеходным переходом, находящемся на участке автодороги от площади АДРЕС. Двигаясь по средней полосе на автомашине ..., принадлежащей Смирнову П.А., от площади АДРЕС и далее на АДРЕС, почувствовал удар в правое переднее колесо. Справа увидел автомобиль красного цвета, скорость была незначительная 30-40 км/час, но ввиду наличия мелкого дождя проехал почти на корпус вперёд и остановился. Он ехал прямолинейно, поддерживает свое объяснение в материале частично, вписанное им собственноручно дополнение он не поддерживает, тк написал под давлением сотрудника ГИБДД. Действия сотрудника ГИБДД не обжаловал. По его мнению, сотрудник ГИБДД неверно трактует п.8.4 ПДД. Просит постановление отменить, он не виновен.

В судебное заседание представитель УГИБДД УВД ЯО, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 18 часов 35 минут Смирнов П.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на АДРЕС АДРЕС г. Ярославля, при одновременном перестроении не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя Шемера О.Л., тем самым, нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Из объяснений Смирнова П.А. усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 30 мин. Он находился за рулем автомашины ... гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по доверенности от владельца Смирнова А.П., двигался по АДРЕС в средней полосе со скоростью около 40 км/ч, видимость была 300 м, сумерки, с включенными габаритными огнями и ближним светом фар, в зоне действия светофора при пересечении АДРЕС, метеорологические условия мелкий дождь, покрытие асфальта сырое, Двигаясь прямолинейно для проезда на АДРЕС справа услышал удар в переднее колесо. В зеркале и за окном увидел автомашину ... рег. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сразу затормозил, но все равно проехал на корпус вперед.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился за рулем автомобиля ... принадлежащей ему на праве собственности, двигался со скоростью 30-40 км/ч. В 18 час. 40 мин. двигаясь по АДРЕС в крайнем правом ряду для выезда на АДРЕС и поворота направо, почувствовал удар в левый бок автомобилем ... гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДПТ произошло под светофором, регулирующим АДРЕС.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В схеме места совершения административного правонарушения отражена дорожная ситуация, механизм и конкретные обстоятельства правонарушения, траектория движения автомобиля. Схема составлена в присутствии Смирнова П.А., подписана им с разногласиями. Вместе с тем, какие именно разногласия Смирнов П.А., подписывая схему, не указал.

Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены. Протокол составлен на месте совершения ДТП, правомочным на его составление лицом, содержит необходимые для квалификации административного правонарушения сведения и привлечения виновного лица к ответственности. Из протокола об административном правонарушении следует, что Смирнов П.А. дал свои объяснения, выразив свое отношение к доводам, изложенным в протоколе. Собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы и оценены инспектором при вынесении постановления по делу об административном правонарушении правильно.

К доводам Смирнова П.А., изложенным в жалобе, суд относится критически и рассматривает их как реализацию права на защиту и стремление избежать наказание за содеянное. Вина Смирнова П.А. в совершении административного правонарушения доказана протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Не противоречит представленным доказательствам и объяснение Смирнова П.А., данное им непосредственно после ДТП.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смирнова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Все исследованные инспектором доказательства, изобличающие Смирнова П.А., допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.

Наказание Смирнову П.А. назначено законное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Смирнова П.А., оставить без изменения, а жалобу Смирнова П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С.В. Кутузова