Дело № 12-102\2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ярославль 17.11.2011 г. Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием представителя УОМД ФИО1, представителя ГЖИ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (УОМД) на постановление мирового судьи с\у №3 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица- УОМД (юридический адрес- АДРЕС 1), УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей с\у №3 Красноперекопского района, юридическому лицу- УОМД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного УОМД, заключалась в следующем: УОМД не выполнила в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пункты 2, 5 и 6 законного предписания Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) ЯО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязывающего УОМД в указанный срок устранить нарушения требований законодательства в области эксплуатации жилищного фонда АДРЕС 2: -п.2- устранить неисправность загрузочного клапана мусоропровода между 4 и 5 этажами; -п.5- закрепить на стене провод электропроводки освещения подьезда на лестничной площадке 1-го этажа; -п.6- устранить скрутки, провисание проводов внутридомовых электрических сетей. Не согласный с данным постановлением, полномочный представитель УОМД подал в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности нарушения и ограничившись обьявлением УОМД устного замечания. В обоснование жалобы представитель УОМД сослался на следующие обстоятельства: -ремонт загрузочного клапана мусоропровода между 4 и 5 этажами и закрепление на стене провода электропроводки освещения подьезда на лестничной площадке 1-го этажа были во исполнение предписания ГЖИ произведены еще до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; -то, что на момент проверки ГЖИ исполнения предписания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задняя стенка загрузочного клапана мусоропровода между 4 и 5 этажами вновь была сломана, связано с его ненадлежащей эксплуатацией жителями дома (со скидыванием в мусоросборник крупногабаритного мусора). После выявления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неисправности клапана он был повторно отремонтирован, о чем свидетельствует новый акт выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.79); -обнаруженный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незакрепленный провод на лестничной площадке 1-го этажа не является проводом электропроводки освещения, а является телекоммуникационным; -в н.в. в доме проводится текущий ремонт электроснабжения, в ходе которого все скрутки и провисание проводов будут устранены; -по условиям договора управления УОМД обязана производить текущий ремонт конструктивных элементов дома в рамках средств, собранных собственниками дома на текущий ремонт и содержание общедомового имущества. Однако, на протяжении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на эти цели по вышеуказанному дому было израсходовано больше денежных средств, чем начислено жителям этого дома по этой статье расхода и оплачено жителями. Между тем, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы на содержание и ремонт; -при назначении наказания мировым судьей не учтены характер допущенных нарушений, финансовое положение УОМД и социальная направленность ее деятельности. В судебном заседании представитель УОМД жалобу поддержал, а ее доводы подтвердил. Представитель ГЖИ в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, пояснив при этом, что на момент проверки ГЖИ исполнения предписания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задняя стенка загрузочного клапана мусоропровода между 4 и 5 этажами отвалилась в результате коррозии, а не в результате механического повреждения; провод электропроводки освещения на 1-м этаже во исполнение предписания был закреплен к стене скобами, а должен был быть помещен в короб. Кроме того, УОМД ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, связанные с неисполнением предписаний ГЖИ по указанному дому. Выслушав участников, исследовав и оценив доводы жалобы, письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении- отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу. В действиях (бездействии) УОМД формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Однако, обстоятельства допущенного нарушения свидетельствуют о его малозначительности. Эти обстоятельства, активность УОМД в выполнении предписания ГЖИ; большой обьем работы, фактически проведенной УОМД по выполнению предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; выполнение УОМД основных, самых затратных и трудоемких пунктов предписания; финансовое положение УОМД и социальная направленность ее деятельности свидетельствуют о явной несоразмерности допущенного нарушения и назначенного за это наказания. Так, из предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10) и акта проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 15) следует, что основная часть указанных в предписании работ была УОМД выполнена в срок: были отремонтированы перила, оштукатурены и покрашены стены и потолки подьезда, отремонтировано ограждение балкона в .... Подписанный старостой дома АДРЕС 2 акт выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 30), приложения к акту в виде фотографий (л.д.31-33) подтверждают то, что были выполнены в срок и работы по ремонту загрузочного клапана мусоропровода между 4 и 5 этажами и по закреплению на стене провода электропроводки освещения подьезда на лестничной площадке 1-го этажа. Подписанный старостой дома АДРЕС 2 акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 34) подтверждает то, что подрядная организация приступила к выполнению в подьезде дома электромонтажных работ. Подписанный старостой дома АДРЕС 2 акт выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 79) подтверждает то, что клапан мусоропровода был повторно отремонтирован. В силу специфики эксплуатации жилищного фонда образование текущих повреждений общедомового имущества неизбежно. В протоколе об административном правонарушении, составленном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным жилищным инспектором ФИО3 (л.д.5), отсутствуют сведения о привлечении УОМД к административной ответственности ранее. Таким образом, действия (бездействие) УОМД не повлекли за собой значимых общественно- опасных последствий, не представляли опасных угроз для граждан, общества и государства; выявленные нарушения не являлись значительными; УОМД принимаются меры к завершению работ в полном обьеме. В связи с этим, для устранения нарушения достаточно обьявления УОМД устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу УОМД удовлетворить. Постановление мирового судьи с\у №3 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица- ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», отменить и производство по делу о данном административном правонарушении прекратить по малозначительности. Освободить ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» от административной ответственности и ограничиться обьявлением этому обществу устного замечания. Решение районного суда вступает в законную силу немедленно по оглашении и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.В.Курапин