Дело № 12-93\2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,

при секретаре Волчковой М.С.

с участием заявителя Лазарева В.А.

его защитника адвоката Баранова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева В.А., ...

на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля Исаевой С.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярослаавля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, в действиях водителя Лазарева В.А. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Согласно постановлению Лазарев В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00.10 час. у АДРЕС, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное постановление Лазарев В.А. обжаловал в районный суд, не оспаривая того, что, он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ и был у АДРЕС остановлен сотрудниками ГИБДД, однако при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения отсутствовали понятые, которые расписались в акте после завершения процедуры и составления акта, он прибор в присутствии понятых не продувал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лазарев В.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ГИБДД, инспектор ДПС ОБДПС ФИО1 счел жалобу необоснованной и пояснил, что он составлял протокол в отношении Лазарева, у которого на тот момент были все внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость, покраснения глаз. Он согласился на освидетельствование на месте, ему показали результат освидетельствования, который производился с участием понятых.

Объяснения представителя соответствуют показаниям свидетеля сотрудника ГИБДД, ФИО2, который пояснил также, что сам останавливал понятых, которые присутствовали при освидетельствовании, в чем расписались. Лазарев был в сильной степени опьянения, он отправлял его домой на «такси», звонил его жене, чтобы та встретила его.

Свидетель ФИО3, понятой, подтвердил, что был понятым вместе с другим понятым при освидетельствовании на опьянение сотрудниками ГИБДД Лазарева, которому, так же как и ему предъявлялись результаты освидетельствования, в чем он расписался. Подписи свои на документах подтвердил.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и письменными доказательствами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД.

Довод заявителя о том, что освидетельствование его было проведено с процессуальными нарушениями, необоснован и опровергнут в постановлении мирового судьи и в данном судебном заседании.

Основанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лазарева В.А. послужило: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельства, при которых было выявлено это основание, позволяет сделать вывод о его законности.

Признавая вину водителя Лазарева В.А. в совершении этого правонарушения, мировой судья проверила все указанные доводы стороны заявителя и, установив фактические обстоятельства дела, дала им верную юридическую оценку.

Положив в основу постановления объективное доказательство состояния опьянения водителя ТС Лазарева В.А. - показания технического средства, примененного сотрудниками ДПС, измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, исследования выдыхаемого воздуха водителя Лазарева установило наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг\л, обоснованно не усмотрев оснований исключать его из числа доказательств.

Процедура освидетельствования Лазарева В.А. соответствовала требованиям главы II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствие 2 понятых. По результатам освидетельствования, в случае выявленного превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят две подписи понятых.

При этом мировой судья обоснованно сослалась на то, что в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, являющимися доказательствами по административному делу, ни сам Лазарев, ни понятые ФИО3 и ФИО4, не делали никаких замечаний, в том числе, касающихся нарушения процедуры освидетельствования.

Таким образом, достоверно установлено, что Лазарев В.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 час. 10 мин. был в нетрезвом состоянии и управлял транспортным средством, то есть Лазарев выполнил объективную сторону данного состава административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения, вмененного водителю Лазареву В.А., предусмотрены ст.26.2 Кодекса РФ об АП: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, не альтернативная и предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства, в обосновании его сослался на характер совершенного правонарушения и обстоятельства личности виновного.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Лазарева В.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Лазарева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.

Судья А.Н. Барышникова