Дело №12-99/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2011 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – Шапурина С.В. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД ЯО ФИО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2011 года старшим инспектором по АИЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО вынесено постановление о назначении Шапурину С.В. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, по факту того, что Шапурин С.В. перед перестроением не убедился в безопасности движения и не уступил дорогу автомобилю ... то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Шапурин С.В. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением инспектора ДПС, Шапурин С.В. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, поскольку оно не соответствует действительности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Он ехал на принадлежащей ему машине ... через АДРЕС в левом ряду. На перекрестке, при повороте налево в него врезался ... ехавший в среднем ряду, в результате чего был поврежден задний бампер.

В судебное заседание Шапурин С.В., извещенный о дне и месте рассмотрения административного материала надлежащим образом, не явился, представив данные о рассмотрении административного материала в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель УГИБДД УВД ЯО, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 10 часов 10 минут Шапурин С.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на АДРЕС АДРЕС перед перестроением не убедился в безопасности движения и не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя ФИО1, тем самым, нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Из объяснений Шапурина С.В. усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был за рулем автомобиля ... двигался по ... мосту, при повороте с моста столкнулся с автомобилем ... который двигался по мосту впереди. В результате столкновения люди не пострадали, был разбит задний бампер.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 час. 05 мин. он находился за рулем автомашины ... гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигался по АДРЕС в сторону АДРЕС в левой полосе со скоростью 30-40 км/ч в светлое время суток, метеорологические условия – ясно, покрытие – сухой асфальт. По встречной полосе через двойную сплошную линию на обгон вышел ... гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Так как по встречной полосе ехала машина, водитель ... сделал резкий маневр вправо, в результате чего произошло ДТП.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В схеме места совершения административного правонарушения отражена дорожная ситуация, механизм и конкретные обстоятельства правонарушения, траектория движения автомобиля. Схема составлена в присутствии Шапурина С.В., подписана им, замечаний нет.

Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены. Протокол составлен на месте совершения ДТП, правомочным на его составление лицом, содержит необходимые для квалификации административного правонарушения сведения и привлечения виновного лица к ответственности. Из протокола об административном правонарушении следует, что Шапурин С.В. дал свои объяснения, выразив свое отношение к доводам, изложенным в протоколе. Собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы и оценены инспектором при вынесении постановления по делу об административном правонарушении правильно.

К доводам Шапурина С.В., изложенным в жалобе, суд относится критически и рассматривает их как реализацию права на защиту и стремление избежать наказание за содеянное. Вина Шапурина С.В. в совершении административного правонарушения доказана протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Не противоречит представленным доказательствам и объяснение Шапурина С.В., данное им непосредственно после ДТП.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ЯО ФИО, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шапурина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Все исследованные инспектором доказательства, изобличающие Шапурина С.В., допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.

Наказание Шапурину С.В. назначено законное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД ЯО ФИО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шапурина С.В., оставить без изменения, а жалобу Шапурина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С.В. Кутузова