Дело № 12-117\2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2011 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,

при секретаре Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мкртчяна Б.А., ...

на постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля Красильниковой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, в действиях водителя Мкртчяна Б.А. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Согласно постановлению Мкртчян Б.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02.40 час. у АДРЕС 1, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ, находясь в состоянии опьянения, в нарушении требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление Мкртчян Б.А. обжаловал в районный суд, мотивируя тем, что постановление об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие. Тем самым, было нарушено его право лично участвовать в судебном заседании, давать объяснения, предъявлять доказательства и заявлять ходатайства. Он письменно ходатайствовал об обложении рассмотрения дела в виду нахождения на стационарном лечении, с приложением справки ОРГАНИЗАЦИЯ Однако мировым судьей ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с этим просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Мкртчян Б.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и письменными доказательствами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность водителя, управляющего транспортным средством в нарушении п.2.7 ПДД, в состоянии опьянения.

Мкртчян Б.А., как водитель является субъектом этого состава административного правонарушения.

Основанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мкртчяна Б.А. послужило поведение, не соответствующее обстановке. Обстоятельства, при которых было выявлено это основание, позволяет сделать вывод о его законности.

Достоверно установлено, что Мкртчян Б.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02 час. 40 мин. был в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 Кодекса РФ об АП: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому, факт опьянения Мкртчяна Б.А. установлен. Результаты лабораторного исследования биологических сред (мочи) на наличие опьянения у Мкртчяна Б.А. дали положительный результат.

Эти доказательства позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Всем этим обстоятельствам в постановлении дана надлежащая оценка.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей было удовлетворено заявленное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ходатайство Мкртчяна Б.А. об отложение дела в связи с нахождением на стационарном лечении. В подтверждение ходатайства Мкртчяном Б.А. была предоставлена справка из ОРГАНИЗАЦИЯ подписанная врачом ФИО1 Дело было отложено рассмотрением на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мкртчян Б.А. на рассмотрение дела не явился. В материалах дела имеется телефонограмма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с сообщением о том, что врач ФИО1 в штате ОРГАНИЗАЦИЯ не значится. (л.д.14)

При данных обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрела дела в отсутствие Мкртчяна Б.А. по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Районный суд в порядке проверки доводов Мкртчяна Б.А. с учетом имеющихся в деле данных о недостоверности сведений о болезни Мкртчяна Б.А., сделал соответствующий запрос в ОРГАНИЗАЦИЯ

Согласно сообщению зав. 1 урологическим отделением ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Мкртчян Б.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в приемный покой не обращался и стационарного лечения не проходил. Врач ФИО1 в штате ОРГАНИЗАЦИЯ не числится.

Получив повестку на рассмотрение жалобы лично, согласно уведомления о вручении повестки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по месту жительства, то есть не в стационаре, Мкртчян Б.А., в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством об отложении дела, и просьбой сделать запрос в то же медицинское учреждение. Медицинское учреждение, сотрудник отдела кадров ФИО3, по телефону подтвердила правильность и достоверность ранее данных мировому судье и районному суду сообщений в отношении врача ФИО1 и заявителя Мкртчяна Б.А.

Суд расценивает поведение заявителя как стремление уйти от ответственности, вводя в заблуждение правосудие. В связи с этим у суда нет оснований удовлетворять ходатайство Мкртчяна Б.А. об отложении рассмотрения жалобы.

Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, не альтернативная и предусматривает лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначая минимальное наказание, мировой судья учел все обстоятельства, в обосновании его сослался на характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства личности виновного.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Мкртчяна Б.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Мкртчяна Б.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.

Судья А.Н. Барышникова