Дело № 12-4/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«18» января 2012 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Суторминой А.С., с участием Тихвинского С.В., рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – Тихвинского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Тихвинскому С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, по факту выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Тихвинский С.В. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Тихвинский в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, не исследовал все представленные доказательства в их полноте, совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КОАП РФ, что привело к их неправильной правовой оценке и как следствие необоснованному применению санкции, предусмотренной ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом не учтены данные о его личности, финансовом положении, а также не учтен факт занятия предпринимательской деятельностью, как основного источника для получения средств к существования, для осуществления которого необходимо использование принадлежащего транспортного средства. Не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения применительно к статье 2.9 КОАП РФ, в связи с отсутствием причинения вреда здоровью и имуществу других граждан, незначительным выездом на встречную полосу. При рассмотрении дела судом нарушены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, в т.ч. на стадии составления административного протокола должностным лицом ДПС, что является нарушением ст.25.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ. Тем самым судом существенно нарушены нормы процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В судебном заседании Тихвинский С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, показал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признает, но считает что санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ применена не правильно, просит назначить ему штраф в качестве наказания. В случае фиксации административного правонарушения в виде видеозаписи или посредствам фото и киносъемки, предусмотрено наложение административного штрафа, а не лишение права управления транспортным средством. Считает, что сотрудник ДПС, составивший протокол не мог лично видеть совершенное им правонарушение, не согласен со схемой административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав Тихвинского С.В., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10.15 час. у АДРЕС Тихвинский СВ., управляя автомашиной ... НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, после чего продолжил движение по встречной полосе, что не было связано с объездом препятствия.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Из схемы места правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1, которая запрещает выезд транспортных средств на полосу встречного движения. Начав обгон попутно движущихся транспортных средств, Тихвинский пересек сплошную линию (дорожная разметка 1.1.), совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С указанной схемой Тихвинский ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Вывод мирового судьи о том, что вина Тихвинского С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП, доказана представленными в материале доказательствами, является обоснованным и законным.

Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, схемы, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены. Протокол составлен правомочным на его составление лицом, содержит необходимые для квалификации административного правонарушения сведения и привлечения виновного лица к ответственности.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд неправильно определил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, не исследовал все представленные доказательства в их полноте, совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, подлежат отклонению. В судебном заседании Тихвинский не оспаривал факт выезда на полосу встречного движения, указав, что выезжая с АЗС не смог встать в свою полосу, поскольку была пробка, поэтому поехал по встречной полосе.

Доводы Тихвинского о том, сотрудник ДПС, составивший протокол, не мог лично видеть совершенное им правонарушение, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии Тихвинского С.В. и им подписан, со схемой, в которой однозначно усматривается, что Тихвинский С.В., управляя автомашиной, выехал с полосы движения на полосу встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, продолжил движение по встречной полосе, Тихвинский С.В. ознакомлен и согласился, о чем имеется отметка. Факт не исследования видеозаписи в связи с отсутствием технической возможности не влияет на правильность указанных мировым судьей выводов о признании Тихвинского С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РПФ.

В целом к доводам Тихвинского С.В. по жалобе, которые он поддержал в судебном заседании, суд относится критически и рассматривает их как реализацию права на защиту и стремление избежать наказания за содеянное.

Мировой судья судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тихвинского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Тихвинского С.В., допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены.

Наказание Тихвинскому С.В. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Тихвинского С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тихвинского С.В.– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Кутузова