Дело № 12-9/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«24» января 2012 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Суторминой А.С., с участием Калинина А.В., рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – Калинина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Калинину А.В. административного наказания в виде штрафа в размере ... руб., по факту поворота налево в нарушении требований, предписанных дорожными знаками.

Калинин А.В. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Калинин в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, поскольку правил дорожного движения и требований знаков и разметки он не нарушал. Выводы суда о том, что требования знака 4.3. «Круговое движение» распространяется на перекресток улиц Носкова и Стачек, ошибочны, противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и действующим нормам и стандартам.

В судебном заседании Калинин А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, показал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ не признает, считает что знак «Круговое движение» установлен при въезде на АДРЕС (п.5.5.6. ГОСТ Р 52289-2004). Более того, знак расположен непосредственно над перекрестком улиц Носкова и Стачек, а не перед этим перекрестком, как того требует п.5.1.9. и 5.5.6. ГОСТ Р 52289-2004, если бы круговое движение устанавливалось и на этом перекрестке. Таким образом, считает, что предписание знака 4.3. распространяются на участников движения, осуществляющих движение по АДРЕС, а не вне ее. Он на АДРЕС не въезжал. Считает, что данное обстоятельство фактически признается сотрудниками ДПС. Так, из Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Инспектор ГИБДД посчитал правонарушением маневр по АДРЕС, а не на АДРЕС. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события преступления.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав Калинина А.В., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11.00 час. у АДРЕС Калинин А.В., управляя автомашиной ... НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил поворот налево, тем самым нарушив требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил Дорожного Движения дорожный знак 4.3. разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Из схемы места правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и фотофиксации следует, что на данном участке дороги имеется дорожный знак 4.3, запрещающий поворот налево либо разворот, который водитель обязан соблюдать.

Выводы мирового судьи о совершении Калининым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, являются правильными. При этом, доводы жалобы о том, что требования знака 4.3. «Круговое движение» распространяется на участников движения по АДРЕС, а не вне площади, подлежат отклонению. В соответствии с требованиями знака 4.3 «Круговое движение» Калинин А.В. обязан был в указанном месте двигаться с АДРЕС площади, в разрешенном месте при выезде с площади, повернув направо на АДРЕС, поскольку указанный дорожный знак является предписывающим и не разрешает поворота налево. При этом, Калинин А.В., как водитель обязан был соблюдать требования знака 4.3, поскольку двигался на пересечении улиц АДРЕС площади.

Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены. Протокол составлен правомочным на его составление лицом, содержит необходимые для квалификации административного правонарушения сведения и привлечения виновного лица к ответственности. Указанный протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии Калинина А.В., им подписан. В судебном заседании Калинин не оспаривал факт поворота налево.

В целом к доводам Калинина, как по жалобе, так и аналогичным в судебном заседании, суд относится критически и рассматривает их как реализацию права на защиту и стремление избежать наказания за содеянное.

Мировой судья судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Калинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Калинина А.В., допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены.

Наказание Калинину А.В. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Калинина А.В. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калинина А.В.– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Кутузова