Дело № 12-15/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2012 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Суторминой А.С., с участием представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля по доверенности Серебряковой А.А., рассмотрев жалобу юридического лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля административного наказания в виде штрафа в размере ... руб., по факту неисполнения в срок требований предписания Управления Роспотребнадзора по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля обжаловало данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля – Серебрякова А.А. в жалобе указала, что постановление подлежит отмене, поскольку мировой судья, не принял во внимание и не дал оценку показаниям представителя юридического лица Серебряковой А.А. и свидетеля ФИОначальника ЛУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и доказательствам предпринятых мер к выполнению предписания Управления Роспотребнадзора. При назначении административного наказания так же не учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение Управляющей организации и социальная направленность ее деятельности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что предусмотрено п.3 ст.4.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Серебрякова А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала, показала, что в судебном заседании мировому судье был представлен акт выполненных работ по ремонту ствола мусоропровода между 3-4 этажами дома. Ремонт был произведен частично в тех местах мусоропровода, где он был неисправен. Кроме того, было дано объяснение по поводу отсутствия резинок на загрузочных клапанах мусоропровода. Данные резинки будут установлены подрядной организацией до 01.02.2012г. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без их участия, представив отзыв на жалобу в письменной форма.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля, исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г. юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства,а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно предписания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управления Роспотребнадзора по Ярославской области при проведении внеплановой проверки ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля выявлены нарушения санитарного законодательства, срок исполнения предписания до 01.12.2011 года.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля, выявлено неисполнение в срок до 01.12.2011 г. требований предписания Управления Роспотребнадзора по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по устранению нарушений санитарного законодательства, выявленных при внеплановой проверке юридического лица.

Согласно представленным данным в установленный срок до 1.12.2011г. не выполнены в необходимом объеме ремонт или замена неисправных загрузочных карманов мусоропровода АДРЕС, не выполнено оборудование их резиновыми прокладками для герметизации и шумоглушения. Кроме того, управляющей организацией не обеспечивается еженедельная дезинфекция канала мусоропровода.

Таким образом, районный суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что вина ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена и доказана.

Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены. Протокол составлен правомочным на его составление лицом, содержит необходимые для квалификации административного правонарушения сведения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что мировой судья, не принял во внимание и не дал оценку показаниям представителя юридического лица и доказательствам предпринятых мер к выполнению предписания, подлежат отклонению.

При этом, факт совершения административного правонарушения подтверждается так же актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении.

В целом к доводам представителя юридического лица по жалобе, которые он поддержал в судебном заседании, суд относится критически и рассматривает их как реализацию права на защиту и стремление избежать наказания за содеянное.

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены.

Наказание ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным, в том числе финансовом и имущественном положении, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. Оснований для освобождения от административного наказания по установленным фактическим обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ОАО «Управдом Красноперекопского района» г. Ярославля – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Кутузова