Дело № 12-29\2012 РЕШЕНИЕ 06 апреля 2012 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием представителя ДПС ОР ГИБДД по г.Ярославлю ст. инспектора ДПС ФИО1 заявителя Сайпиева А.А. при секретаре Волчковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайпиева А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по г.Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об АП, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по г.Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, гр. Сайпиеву А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об АП, за нарушение п.2.1.2 ПДД ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10.51 часов на АДРЕС 1 управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ, не был пристегнут ремнем безопасности. Данное постановление он обжаловал в суд. Не оспаривая время, место и факт управления автомобилем АВТОМОБИЛЬ, на котором он двигался по АДРЕС 1, считает, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения. В нарушение ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об АП ему не была дана возможность предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола об административной правонарушение, считает, что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что не согласился с ранее составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об АП. Кроме того, считает, что при оспаривании правонарушения, инспектор не вправе сам выносит постановление, а должен направить его для рассмотрения вышестоящему должностному лицу или органу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Сайпиев А.А. доводы жалобы поддержал, по основания, изложенным в ней. Представитель ДПС ОР ГИБДД по г.Ярославлю ФИО1 пояснил, что он видел, что у водителя Сайпиева ремень безопасности не был пристегнут, поскольку металлическая часть ремня, которая должна при пристегивании быть в месте крепления, находилась у водителя на предплечье. Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности жалобы. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности. Эти доказательства должны отражаться в протоколе и в постановлении, в том числе, объяснения лица, привлекающегося к административной ответственности, объяснения свидетелей. Как усматривается из протокола об административном правонарушении Сайпиев А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10.51 час. на АДРЕС 1, управлял автомашиной АВТОМОБИЛЬ не пристегнутым ремнем безопасности. В постановлении указаны те же обстоятельства. Сайпиев А.А. как водитель является субъектом данного состава правонарушения. Безопасность движения на дорогах является его объектом. Однако, совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения должно подтверждаться совокупностью доказательств, отвечающих требованию относимости, допустимости и достоверностьи. Как видно из объяснений Сайпиев А.А. в протоколе и в жалобе, он оспаривает факт управления автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности.. В этом случае его доводы должны быть должностным лицом, привлекающим водителя к ответственности, опровергнуты доказательствами, не вызывающими сомнений. Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП, ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об АП, эти данные устанавливаются помимо протоколов, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, сведениями, зафиксированными как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Таким образом, протокол, как единственное и оспариваемое доказательство, не может быть достоверным доказательством его вины. Устранить указанные недостатки невозможно. Доводы процессуального характера, суд счел необоснованными. Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, при совершении физическим лицом административного правонарушения в виде предупреждения и штрафа протокол об административном правонарушении не составляется. Должностное лицо выносит постановление об административном правонарушении. В случае оспаривания лицом события правонарушения, составляется протокол. Ст. 28.8 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, применяется в том случае, если должностное лицо, ставившее протокол, не вправе рассматривать административное дело. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД отнесен ст.23.3 Кодекса РФ об АП к должностным лицам органов внутренних дел, могущих рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья при установлении обстоятельств, исключающих производство по делу, в данном случае, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекращает производство по делу. Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, суд решил: Жалобу Сайпиева А.А. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Сайпиева А.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью правонарушения, то есть на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья А.Н. Барышникова