Дело № 12- 125/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2010 года г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., единолично,
при секретаре Суторминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей – Новожиловой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля от 26.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Новожиловой О.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, по факту воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Новожилова О.Н. обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Новожилова О.Н. в жалобе указала, что постановление подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении судебные приставы не составляли, подписать его не предлагали. В протоколе, представленном мировому судье, указаны ложные сведения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она (Новожилова) приезжала к судебном приставу, где в устной и письменной форме (заявлении) изложила о том, что должник ФИО1 по адресу ее жительства – АДРЕС не проживает. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07.00 час. к ней приходили судебные приставы, с целью проверки имущественного положения бывшего супруга – ФИО1, дверь она не открыла, так как спали дети, дверь незнакомцам открыть побоялась, объяснила, что ФИО1 по указанному адресу не проживает уже более 3-х лет. Брак с ФИО1 расторгнут, совместное хозяйство не ведется. Со слов судебного пристава ей (Новожиловой) стало известно, что ФИО1 также уведомил судебного пристава о том, что по указанному адресу он не проживает, зарегистрирован и проживает по другому адресу. Корреспонденция на имя ФИО1 приходит по ее (Новожиловой) месту жительства. О дате суда она (Новожилова) не была уведомлена, в связи с чем, не присутствовала при рассмотрении дела.
В судебном заседании Новожилова О.Н. поддержала жалобу, повторив указанные в ней доводы, показала, что ФИО1 ей не муж, брак расторгнут, но он указал ее адрес проживание, чтобы она получала за него корреспонденцию, а так он, когда приезжает, то живет по месту своей прописки. Она просила постановление мирового судьи от 26.11.2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам.
Выслушав Новожилову О.Н., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установлено, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07 час. 00 мин. Новожилова О.Н., находясь по адресу: АДРЕС, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, осуществляющего совместно с судебным приставом-исполнителем Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля проверку имущественного положения должника ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденного на основании исполнительного листа , а именно отказалась обеспечить доступ в жилое помещение, аргументировав тем, что дверь в квартиру откроет только в присутствии участкового, на предупреждения об административной ответственности не реагировала.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав - исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Из представленных материалов следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на исполнение судебному приставу-исполнителю Красноперекопского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО поступил исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, , в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: АДРЕС.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л/д 6).
Из акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л/д 8) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07 час. 00 мин. осуществлен выход по адресу: АДРЕС целью проверки имущественного положения должника ФИО1 Дома оказалась его жена – Новожилова О.Н., которая отказалась открыть дверь, оставлена повестка. Имущественное положение должника не выявлено.
Своими действиями Новожилова О.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Оценивая доводы заявителя, как изложенные в жалобе, так и в судебном заседании, следует отметить, что ФИО1 не отрицает факта того, что корреспонденция на имя ФИО1 приходит к ней по адресу, не смотря на то, что брак между ними расторгнут. Установлено, что необходимость явки судебного пристава имелась по адресу, который указан ФИО1 по документам. В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 своими действиями воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Данный факт не отрицала в судебном заседании заявитель, которая показала, что не пустила в квартиру должностное лицо.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, против которого оно возбуждено. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение о рассмотрении административного материала 26.11.2010 года, мировой судья, оценив представленные данные в совокупности и конкретные обстоятельства по материалу, пришел к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие Новожиловой О.Н., признав ее надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения материала.
Из представленных материалов (л/д 2) следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Новожиловой О.Н. поступило мировому судье судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля 09.11.2010 г. (вх.. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и его рассмотрение, согласно определения от 10.11.2010 г. (л/д 1) назначено на 26.11.2010 года в 14 час. 00 мин.
Согласно штемпеля почтового отделения на уведомлении (л/д 10) - судебное извещение в адрес Новожиловой О.Н. направлено 15.11.2010 г. Почтовое уведомление поступило в судебный участок № 3 Красноперекопского района г. Ярославля – 26.11.2010 г., в связи с истечением срока хранения. Из копии конверта, следует, извещение о необходимости получения заказного письма поступали в адрес Новожиловой О.Н. дважды: 18.11.2010 г. и 22.11.2010 г.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах, к доводам Новожиловой О.Н. о том, что при рассмотрении дела нарушено ее право на судебную защиту, являются несостоятельными.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новожиловой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Новожилову О.Н. допустимы и достаточны для признания ее виновной в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.
При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
Наказание Новожиловой О.Н. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от 26.11.2010 года в отношении Новожиловой О.Н. по ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новожиловой О.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Кутузова