Дело № 12- 105\2010
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.
с участием заявителя Хорева А.Н.
ее представителя адвоката Авдеевой Н.А., ...
представителя управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области ФИО1
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорева А.Н. на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об АП,
у с т а н о в и л :
Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении председатель закупочной комиссии ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Хорев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, должна быть отклонена.
Хореву А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 22500 рублей, с рассрочкой уплаты в трехмесячный срок.
Согласно этому постановлению, в соответствии с извещением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении запроса котировок на поставку сухих молочных смесей для ОНД начальная (максимальная) цена контракта (в том числе с НДС) составляет ... рублей. Котировочная заявка участника ОРГАНИЗАЦИЯ 2 содержит предложение о поставке товара по цене ... рубля ... коп. Таким образом, в котировочной заявке ОРГАНИЗАЦИЯ 2 предложен товар по цене, превышающей начальную (максимальную) цену контракта.
В соответствии с протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрения и оценки котировочных заявок, котировочная заявка ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не отклонена. ОРГАНИЗАЦИЯ 2 признан участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого, содержит лучшие условия по цене, следующие после предложенных победителем. Факт рассмотрения такой котировочной заявки удостоверяется подписью Хорева А.Н. в протоколе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Вина Хорева А.Н. установлена в форме неосторожности в силу того, что он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.
Данное постановление Хореев А.Н. обжаловал в суд, не оспаривая фактов, изложенных в постановлении о привлечении его к административной ответственности, полагает, что в его действиях нет состава вмененного правонарушения, в связи с отсутствием умысла на причинение существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере размещения заказа и от его действий не наступили какие-либо вредные последствия. Нарушение возникло по причине того, что одновременно рассматривались несколько размещенных муниципальных заказов на 2 квартал, в том числе все продукты питания, медикаментов и пр. Из-за большого объема одновременно заключаемых контрактов была допущена данная ошибка по невнимательности. Он просит отменить постановление об административном правонарушении производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Хореев А.Н. и его защитник жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Представитель управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области, настаивая на законности и обоснованности привлечения Хорева А.Н. к административной ответственности, считает, что субъективная сторона вмененного Хореву А.Н. состава административного правонарушения может быть как в форме умысла, так и по неосторожности.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности жалобы.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.
Начальник управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области отнесен ст. 23.66, 28.3 Кодекса РФ об АП к должностным лицам, могущим рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляя функции по контролю и надзору в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.
Однако суд не усмотрел в действиях должностного лица Хорева А.Н.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 Кодекса РФ об АП
С объективной стороны, данный состав вмененного правонарушения предусматривает рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Рассмотрение котировочной заявки, превышающей начальную (максимальную) цену контракта, является одним из нарушения Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». То есть объективную сторону Хореев А.Н. выполнил. Не оспаривала этого и сторона заявителя жалобы.
Хорев А.Н.. как председатель комиссии по закупкам ОРГАНИЗАЦИЯ 1 является субъектом данного состава правонарушения.
Вывод о неосторожной форме вины был сделан исходя из объяснений Хорева А.Н., согласно которому нарушение было допущено комиссией и, в частности им, по невнимательности по причине одновременного рассмотрения несколько размещенных муниципальных заказов на второй квартал, то есть из-за большого объема заключаемых контрактов.
Субъективная сторона статьи 7.30 Кодекса РФ об АП предусматривает только прямой умысел члена закупочной комиссии на рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством должна быть отклонена.
Эти действия члена комиссии характеризуется самовольностью действий правонарушителей, что возможно при наличии вины в форме умысла.
Согласно постановлению, должностное лицо, рассматривающее данное дело, не установило умысла у Хорева А.Н., указав, что он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, усматривая его вину в форме неосторожности. Соглашаясь с этим выводом, суд считает, что он основан на фактических обстоятельствах.
Это означает, что субъективной стороны в действиях Хорева А.Н. не установлено. Отсутствие прямого указания на форму вины в диспозиции ч.6. ст. 7.30 КоАП РФ, не является бесспорным основанием считать, что данный состав правонарушения предусматривает неосторожную форму вины.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при установлении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, отсутствие состава правонарушения является таким основанием.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Хорева А.Н. удовлетворить.
Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Хорева А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об АП отменить.
Производство по делу в отношении Хорева А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об АП прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Н. Барышникова