Дело № 12-127\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 31.12.2010 г.
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием защитника Перова К.В., помощника прокурора Красноперекопского района Поликарповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле протест прокурора Красноперекопского района на постановление мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района от 8.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении бывшего генерального директора ООО ОРГАНИЗАЦИЯ (АДРЕС 1) Хакимулина А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района от 8.12.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении бывшего генерального директора ООО ОРГАНИЗАЦИЯ Хакимулина А.Р. прекращено за отсутствием в его действиях состава этого административного правонарушения.
В соответствии с постановлением о возбуждении данного дела об административном правонарушении, вынесенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. прокурора Красноперекопского района, генеральному директору ООО ОРГАНИЗАЦИЯ Хакимулину А.Р. инкриминировалось то, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ (штраф в размере 1000 рублей), вновь допустил нарушение законодательства о труде, выразившееся в задолженности перед работниками ООО ОРГАНИЗАЦИЯ по начисленной, но не выплаченной зарплате. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ установлены 10 числа каждого месяца выплата аванса за предыдущий месяц, а 25 числа каждого месяца выплата зарплаты за предыдущий месяц. Между тем, зарплата работнику ФИО1 за июль 2010 г. выплачена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; зарплата работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за июль 2010 г. вместо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплачена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; зарплата работникам ФИО6 и ФИО7 за июль 2010 г. вместо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплачена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; аванс работникам ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 за июль 2010 г. вместо ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплачен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеется задолженность по заработной плате перед работниками ФИО7 и ФИО1; дополнительный отпуск работнику ФИО14, назначенный с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не оплачен. При этом сам Хакимулин зарплату и аванс получал без задержки в установленные дни.
Не согласный с постановлением мирового судьи от 8.12.2010 г. прокурор района подал в Красноперекопский районный суд протест, в котором просил указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста прокурором проведены следующие доводы:
-представленные мировому судье заявления работников ООО ОРГАНИЗАЦИЯ о просьбах переноса сроков выплаты зарплаты, положенные в основу опротестованного постановления, следует оценивать критически, т.к. на момент прокурорской проверки об этих заявлениях руководители ООО ОРГАНИЗАЦИЯ не упоминали, в числе представленных по требованию прокурора документов таких заявлений не было, заявления эти не были зарегистрированы, напечатаны они на одном принтере;
-мировой судья в нарушение закона ограничил право стороны обвинения на представление доказательств, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей- работников ООО ОРГАНИЗАЦИЯ подписавших указанные заявления.
В судебном заседании районного суда помощник прокурора Красноперекопского района Поликарпова О.А. протест и его доводы поддержала в полном обьеме.
Защитник в судебном заседании районного суда просил протест оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи- без изменения.
Хакумулин А.Р., надлежаще извещенный, в районный суд не явился.
Выслушав участников, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что опротестованное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене или изменению. С доводами же протеста районный суд не соглашается, признавая их несостоятельными.
Из представленных в суд материалов на л.д. 12-18, 89-147 (платежных ведомостей, актов об остатке денежных средств, служебных записок к ним), которым нет оснований не доверять, следует, что денежные средства к установленным дням выплаты зарплаты и аванса в кассе ООО ОРГАНИЗАЦИЯ имелись в суммах, достаточных для полной выплаты всем работникам. В связи с этим, получение работниками начисленных сумм оплаты за их труд не в установленные, а в иные дни, было связано не с какими-либо противоправными действиями руководителей ООО ОРГАНИЗАЦИЯ а с добровольным волеизьявлением самих работников, на которое Хакимулин был лишен возможности каким-то образом повлиять. Это также было связано с сезонным характером работы ООО ОРГАНИЗАЦИЯ Заявления работников о просьбах переноса сроков выплаты (л.д. 153-214), которые прокурор просил оценить критически, не противоречат вышеуказанным документам и иным материалам дела. Поэтому у суда нет оснований оценивать их критически. Не было у мирового судьи оснований и для удовлетворения ходатайства прокурора о вызове в судебное заседание свидетелей- работников ООО ОРГАНИЗАЦИЯ подписавших указанные заявления.
Таким образом, Хакимулин не совершил никаких действий, которые ущемляли бы права и законные интересы работников ООО ОРГАНИЗАЦИЯ Никаких отрицательных последствий для работников данного ООО действия Хакимулина не повлекли. Оплату за труд работники ООО получали в удобное для них самих время.
Оценив вышеуказанные и иные материалы и доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Хакимулина (как умышленная, так и неосторожная) в выплате зарплаты работникам в не установленные дни отсутствует. При отсутствии вины отсутствует субьективная сторона состава правонарушения, а, следовательно, и состав правонарушения в целом.
Какого-либо нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей районный суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Постановление, вынесенное в отношении Хакимулина А.Р. 8.12.2010 г. мировым судьей с\у №2 Красноперекопского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения; а протест прокурора Красноперекопского района на это постановление- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно по оглашении и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В.Курапин