Дело № 12-131\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 20.01.2011 г.
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Суторминой А.С. с участием представителя ООО «Промстроймонтаж» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу представителя ООО «Промстроймонтаж» ФИО1 на постановление, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Промстроймонтаж» 7.12.2010 г. мировым судьей с\у №1 Красноперекопского района Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.5 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи с\у №1 Красноперекопского района от 7.12.2010 года юридическое лицо ООО «Промстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 ч.2 КоАП РФ (нарушение правил охраны линий связи, если это вызвало прекращение связи), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей. В постановлении указано, что суть совершенного ООО «Промстроймонтаж» правонарушения заключалась в следующем: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11.40 при проведении работниками ООО «Промстроймонтаж» земляных работ по бурению механизированным способом скважины под опору светофора у АДРЕС 1 в охранной зоне линий связи были разрушены асбоцементные трубы двух каналов (d- 100) телефонной канализации, в результате чего был поврежден магистральный телефонный кабель связи ТПП 600х2 (произошел разрыв всех токоведущих жил кабеля), что повлекло прекращение предоставления услуг связи 531 абоненту. Телефонная канализация и проложенный в ней кабель принадлежат ОАО «ЦентрТелеком». Вышеуказанные работы ООО «Промстроймонтаж» в нарушение п.п.18-24, 30 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных ПП РФ №578 от 9.06.1995 г., проводило без письменного согласования с ОАО «ЦентрТелеком», без установления по технической документации и обозначения на местности точного расположения подземных линий, без вызова представителя ОАО «ЦентрТелеком».
Не согласный с данным постановлением представитель ООО «Промстроймонтаж» ФИО1 подал в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «Промстроймонтаж» состава указанного административного правонарушения по следующим основаниям: в районе производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земляных работ у АДРЕС 1 всего имелось 20 каналов телефонной канализации, 2 из которых (поврежденные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) были расположены отдельно, за пределами охранной зоны. На геодезической сьемке и на проекте обозначена только одна линия связи. За день до фактического производства работ (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) мастер ООО «Промстроймонтаж» ФИО2 изучил имевшуюся у представителя ОАО «ЦентрТелеком» ФИО3 документацию для исключения попадания в охранную зону линий связи. По смыслу п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных ПП РФ №578 от 9.06.1995 г., производитель земляных работ не обязан письменно согласовывать с предприятием связи место проведения этих работ, если оно расположено не в охранной зоне линий связи, а также при наличии проекта.
В судебном заседании районного суда представитель ООО «Промстроймонтаж» ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив ее доводы и дополнительно пояснив следующее: письменного согласования с ОАО «ЦентрТелеком» по указанному обьекту работ действительно не было, т.к. мастер ООО «Промстроймонтаж» ФИО2, ознакомившись ранее с планами расположения линий связи, имевшимися у ФИО3, пришел к выводу о том, что место предстоящего бурения расположено вне охранной зоны линий связи.
Представители ОАО «ЦентрТелеком» и Управления Роскомнадзора по ЯО в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежаще; об отложении рассмотрения жалобы они не просили, о причинах неявки в суд не сообщили.
Выслушав представителя ООО «Промстроймонтаж», исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оно не подлежит отмене или изменению. С доводами же жалобы суд не может согласиться, т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Вина ООО «Промстроймонтаж» в совершении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА правонарушения, предусмотренного ст. 13.5 ч.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о причинах повреждения линий связи, подписанными без возражений мастером ООО «Промстроймонтаж» ФИО2 (л.д.5-10); планами (л.д. 17-19, 24); показаниями электромеханика отдела ПТУ ЯФ ОАО «ЦентрТелеком» ФИО3 в суде первой инстанции; и другими материалами.
Из показаний ФИО3 следует, что представители ООО «Промстроймонтаж» для согласования места проведения земляных работ в районе АДРЕС 1 представителя ОАО «ЦентрТелеком» не вызывали, хотя работы на данном участке производились в непосредственной близости от места расположения линий связи. ООО «Промстроймонтаж» вообще не поставило в известность представителя ОАО «ЦентрТелеком» о проведении земляных работ в районе АДРЕС 1 Охранная зона линии связи составляет по 2 метра в каждую сторону от места прохождения линии связи.
Толкование автором жалобы Правил охраны линий и сооружений связи РФ противоречит содержанию этих правил. Наличие проекта и то, что мастер ООО «Промстроймонтаж» ФИО2 при согласовании участков работ у АДРЕС 2 и на АДРЕС 3 брал для ознакомления имевшуюся у ФИО3 документацию по другим участкам, не снимало с ООО «Промстроймонтаж» обязанности согласовать письменно место проведения земляных работ в районе АДРЕС 1, поскольку в этом месте проходили линии связи, точное расположение которых ФИО2 не знал и знать не мог. Он не имел права произвольно, по своему усмотрению определять место расположения этих линий. Отсутствие письменного согласования по участку в районе АДРЕС 1 автором жалобы не оспаривается.
Действия ООО «Промстроймонтаж» по ст. 13.5 ч.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание ООО назначено справедливое- близкое к минимальному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского района от 7.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.5 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Промстроймонтаж», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Промстроймонтаж» ФИО1 на это постановление- без удовлетворения.
Решение районного суда вступает в законную силу немедленно по оглашении и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В.Курапин