Дело № 12- 1 \2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2011 года город Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
при секретаре Волчковой М.С.
с участием заявителя Золотова А.В.
представителей ГИБДД ФИО1 и ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотова А.В., ...
на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля Исаевой С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП от 01.12.2010г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля от 01.12.2010г. по делу об административном правонарушении, в действиях водителя Золотова А.В. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Согласно постановлению Золотов А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03.00 час. у дома АДРЕС 1, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушении требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное постановление Золотов А.В. обжаловал в районный суд, мотивируя тем, что он действительно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ и был у дома АДРЕС 1 остановлен сотрудниками ГИБДД. Однако он никаких запрещенных препаратов не употреблял. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Золотов А.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней. Он не оспорил, что управлял транспортным средством во время и месте указанных в постановлении. Его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование, он, будучи уверенным, что не пьян и не употреблял наркотиков, согласился. Он считает, что результаты его анализа или сфальсифицированы, или спутаны с наркоманом «со стажем». Его проверили в наркодиспансере на употребление алкоголя, состояния опьянения не установили. Он отдал мочу на анализ. В ГИБДД он неоднократно приходил, чтобы узнать результаты исследования, может быть и в те дни, которые указаны в протоколе. Однако, ему всякий раз отвечали, что материала в отношении его нет, или результаты еще не пришли. К мировому судье он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. пришел с опозданием, т.к. не понял в какое время нужно придти.
Представители ДПС ГИБДД УВД по ЯО по доверенностям сочли жалобу необоснованной, поскольку обследование на состояние опьянения Золотова было осуществлено на законных основаниях и с соблюдением процедуры.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и письменными доказательствами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.
Золотов, как водитель является субъектом этого состава административного правонарушения.
Основанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Золотова А.В. послужило наличие расширенных зрачков глаз, не реагирующих на свет. Обстоятельства, при которых было выявлено это основание, позволяет сделать вывод о его законности.
Свидетель ФИО3 сотрудник ДПС, пояснил в судебном заседании, что машина под управлением Золотова была остановлена, чтобы привлечь его к участию по другому административному делу в качестве понятова. Но, увидев у него расширенные зрачки, которые не реагировали на свет, они решили проверить его на состояние опьянения. Он отказался от освидетельствования на месте, но согласился на медицинское освидетельствование. В наркодиспансере алкотестор не установил алкогольного опьянения. Тогда у Золотова взяли на анализ мочу.
Суд в порядке проверки доводов Золотова, запросил официальные данные освидетельствования его из наркодиспансера.
Согласно справки о результатах химико-токсических исследований Ярославской областной клинической наркологической больницы, подтвержденных врачом ФИО4 в моче испытуемого установлены на анализаторе Ах SYM, наличие дельта –9 -тетрагидроканнабинола, следы фенобарбитола, бутокситриэтиленгликоля,2,5,8,11,14- пентаоксагексадекана-16ол. На основании этих результатов освидетельствования, было сделано заключение о наличии наркотического опьянения у Золотова.
Таким образом Золотов выполнил объективную сторону данного состава административного правонарушения.
Мировой судья в постановлении приняла во внимание доказательства подтверждающие факт управления ТС Золотовым в состоянии наркотического опьянения ( протокола и акт медицинского освидетельствования).
Процедура освидетельствования Золотова А.В. соответствует требованиям Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов вне зависимости от их концентрации (количества). В таких случаях в соответствии с пунктом 19 Инструкции акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заполняется в полном объеме. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача, проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Такая справка была выдана.
В акте медицинского освидетельствования указаны время отбора пробы у Золотова А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 3. 50 час. Поскольку получение результатов анализа требовало определенного времени, сотрудниками ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Золотова, в котором ему было предложено явиться сначала для составления протокола об административном правонарушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов к мировому судье. Данное постановление Золотов получил, о чем свидетельствует его подпись.
Однако в указанное время он не явился в назначенное время. Его утверждения об обратном голословны.
Согласно копий извещений ГИБДД и журнала регистрации исходящей почты ГИБДД, Золотов извещался своевременно о явке в ГИБДД на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанные извещения являются надлежащими, также как и извещения мирового судьи на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно извещениям №№1112 и 1117 Золотов А.В. приглашался для рассмотрения допущенного им нарушения правил дорожного движения на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 09.00 до 11.00 час. и на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 09.00 до 11.00час. в ГИБДД УВД по ЯО. Также в извещениях имеется указание на то, что в случае его неявки дело о нарушение правил дорожного движения будет рассматриваться в его отсутствие.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об АП в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Золотова А.В., он был составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в его отсутствие и своевременно был направлен согласно журналу Золотову.
Золотов в судебном заседании пояснил, что фактически по адресу, указанному им не проживал, там жила его мать. Периодически появляясь дома, он получал какие-то извещения с почты, но не ходил туда, не понимая их значения.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять данным административного материала, что Золотову направлялись и извещения и протокол об административном правонарушении надлежащим образом. Если он их не получал, то только по своей вине. Таким образом, суд не усмотрел нарушений в рассмотрении данного материала.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении от 01.12.2010года в отношении Золотова А.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Золотова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.
Судья А.Н. Барышникова