Дело № 12-6 \2011
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2011 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.
с участием
заявителя Князевой Л.Л.
представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князевой Л.Л. на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об АП,
у с т а н о в и л :
Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, гр. Князевой Т.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса РФ об АП, за то, что она, как провизор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14.41 часов, в аптеке ОРГАНИЗАЦИЯ расположенной по адресу: АДРЕС 1 осуществила продажу лекарственного средства «Постинор» в количестве одной упаковки стоимостью 256,05 рублей без рецепта врача в нарушение приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.09.2005г. № 578 «Об утверждении перечня лекарственных средств отпускаемых без рецепта врача», Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
Данное постановление она обжаловала в суд, не оспаривая фактических обстоятельств правонарушения, считает, что при вынесении постановления не было учтено, что имела место провокация при проведении проверочной закупки сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ по Ярославской области, которая не может расцениваться как допустимое доказательство. Кроме этого, со ссылкой на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006г.), просит признать ее действия малозначительными, поскольку никакого вреда от них не установлено, поскольку проданный препарат, хоть и обладает эффективным экстренным контрацептивным свойством и пользуется спросом у женщин детородного возраста после незащищенного полового контакта или ненадежности используемого метода контрацепции, однако проданное его количество, 2 таблетки, не смогли бы нанести вреда здоровью.
В судебном заседании Князева Л.Л. жалобу поддержала, по основаниям, изложенным в ней, подтвердила объяснения данные при составлении протокола, согласно которым она при продаже данного препарата покупательнице детородного возраста не спросила у нее рецепта. В судебном заседании пояснила, что сделала так, поскольку является противницей абортов, женщина, желавшая купить этот препарат, очевидно, очень нуждалась в этом. Небольшое количество препарата не причинило бы ей никакого вреда, кроме незначительного нарушения менструального цикла. Лет пять назад этот препарат не был включен в список препаратов отпускаемых по рецепту врача. Она просила учесть ее материальное положение, что одна воспитывает ребенка и выплачивает по двум кредитным договорам.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области счел жалобу необоснованной, настаивая на законности и обоснованности привлечения Князевой Л.Л. к административной ответственности, не усматривая малозначительности правонарушения исходя из важности объекта правонарушения – здоровье человека.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.
Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области отнесен ст.23.49 Кодекса РФ об АП к должностным лицам, могущих рассматривать дела об административных правонарушения, осуществляя функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Состав правонарушения, предусмотренный ст.14.2 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Объектом этого состава являются правоотношения регламентирующие порядок реализации некоторых видов товаров, свободная торговля которых, запрещена или ограничена законодательством.
Князева Л.Л., работая провизором в аптеке, является субъектом данного состава правонарушения.
Исходя из ее объяснений, она совершила правонарушение умышленно, осознавая, что данный препарат подлежит продаже только по рецепту, и, продавая его, нарушает Приказ Минздравсоцразвития РФ от 13.09.2005г. № 578 «Об утверждении перечня лекарственных средств отпускаемых без рецепта врача» и Федеральный закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
Довод Князевой Л.Л., о том, что она была спровоцирована сотрудниками ОБПСПР на совершение правонарушения, является не обоснованным. Согласно административному материалу, контрольной закупки не было. Продажа ею препарата была обычному покупателю. При этом согласно ее объяснениям и объяснениям свидетелей - понятых ФИО3 и ФИО4, она продала покупателю препарат, не требуя рецепта.
Санкция статьи 14.2 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Таким образом, должностное лицо при рассмотрении административного материала правильно установило фактические обстоятельства правонарушения, дало им верную правовую оценку.
Однако суд счел возможным освободить Князеву Л.Л. от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, приняв во внимание ее доводы.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
С учетом характера правонарушения, объема продажи лекарственного препарата, одна упаковка, а также того, что материал не содержит данных о том, что проданный препарат у покупателя изымался, суд не усмотрел каких-либо последствий от существенного нарушения для охраняемых законом правоотношений.
Согласно п.3 ст.2.9 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Князевой Л.Л. удовлетворить.
Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Князевой Л.Л. о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об АП отменить. Ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить за малозначительностью.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Н. Барышникова