Дело № 12-17\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 18.02.2011 г.
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием представителя УФАС ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Филиппова В.Л. на постановление №06-05\01-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Филиппова В.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем руководителя УФАС ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем руководителя УФАС ФИО2, директор ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Филиппов В.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей. В описательно- мотивировочной части постановления указано, что Филиппов В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ (совершение должностным лицом органа исполнительной власти действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, к ограничению свободного перемещения услуг, свободы экономической деятельности), при следующих обстоятельствах: он, как высшее должностное лицо ОРГАНИЗАЦИЯ 1, подписанными им приказами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвердил государственные задания на оказание услуг в сфере ветеринарии ГУ ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ГУ ОРГАНИЗАЦИЯ 3 в которых был установлен способ формирования цены государственных услуг для юридических лиц на основании договора, что, в свою очередь, нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», так как может ограничить доступ хозяйствующих субьектов к государственной услуге и создать неравные условия для ее получения.
Не согласный с данным постановлением Филиппов В.Л. подал в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава инкриминированного административного правонарушения. Жалобу он обосновал следующими доводами:
-вышеуказанные приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никак не связаны с ограничением конкуренции. Хозяйствующие субьекты, пользующиеся государственными услугами в сфере ветеринарии, имеют возможность воспользоваться такими услугами, предоставляемыми аналогичными госучреждениями соседних областей;
-в госучреждениях, оказывающих услуги в сфере ветеринарии, уже в силу закона не может применяться свободное ценообразование. Эти учреждения не могут формировать свободную цену договора ввиду наличия утвержденных прейскурантов как для физических, так и для юридических лиц. Указание в вышеуказанных госзаданиях на договоры с юридическими лицами не является способом формирования цены на госуслуги, а является лишь формальным соблюдением требований законодательства о возмездном оказании услуг. Формирование показателей по предельной цене на госуслугу может осуществляться путем доведения до учреждения нормативов расходов и плановой рентабельности услуг. При этом прейскурант на услуги утверждает само учреждение; такие прейскуранты в указанных учреждениях имеются;
-в тексте обжалуемого постановления должностное лицо УФАС ссылается на нормы ФЗ РФ №210-ФЗ от 27.06.2010 г., принятого уже после подписания приказов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
-цены на платные ветуслуги, носящие добровольный, заявительный характер, в соответствии с ПП РФ №239 от 7.03.1995 г. вообще не подлежат государственному регулированию;
-решение комиссии УФАС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, послужившее основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, обжаловано департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка ЯО в Арбитражный суд ЯО;
-инкриминированные Филиппову В.Л. действия не повлекли за собой фактического наступления каких-либо общественно- опасных последствий, поэтому в любом случае имеются основания для признания их малозначительными.
В судебном заседании представитель УФАС ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Филиппов В.Л., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения жалобы до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЯО по жалобе ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на решение комиссии УФАС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, послужившее основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении. Данное ходатайство Филиппова В.Л. об отложении рассмотрения жалобы суд оставил без удовлетворения, поскольку указанное решение Арбитражного суда не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего административного дела.
Выслушав представителя УФАС, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований при его вынесении, которые выразились в следующем: в резолютивной части обжалуемого постановления в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указано, в совершении какого именно правонарушения Филиппов В.Л. признан виновным (не указаны часть и статья особенной части КоАП РФ); не указано на то, что штраф ему назначен в качестве наказания за правонарушение.
В н.в. в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ истек годичный срок давности привлечения Филиппова В.Л. к административной ответственности. Истечение срока давности уже является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 10.06.2010 г., в том случае, если суд, рассмотревший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не соглашается с доводами лица, привлеченного к административной ответственности, об отсутствии события или состава административного правонарушения; при этом имеются иные основания для отмены обжалуемого постановления, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе в своем решении ссылаться на наличие события или состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 4.5, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление, вынесенное в отношении директора департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка ЯО Филиппова В.Л. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем руководителя УФАС ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения Филиппова В.Л. к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в 10-дневный срок через Красноперекопский районный суд.
Судья А.В.Курапин