Дело № 12-15\2011
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.
с участием заявителя директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Пеконина С.М.
его представителя Малахова С. В.
судебного пристава - исполнителя ФИО1
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Пеконина С.М. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об АП,
у с т а н о в и л :
На основании поступившего в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области исполнительного листа в отношении должника ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о взыскании в пользу взыскателя ОРГАНИЗАЦИЯ 2 долга, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области директору ОРГАНИЗАЦИЯ 1 было вручено требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении документов, а именно: учредительных документов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, списка рублевых и валютных счетов в кредитных организациях, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в МО СП по ОИП УФССП по Ярославской области по адресу: АДРЕС 1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, директор ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Пеконин С.М. был подвергнут штрафу в сумме 15 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно, за непредставление до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам требуемых документов.
Данное постановление Пеконин С.М. обжаловал в суд, мотивируя тем, что требование о предоставлении документов им было выполнено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, причиной задержки послужило то, что ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на протяжении длительного времени не осуществляет экономической деятельности, Пеконин С.М. формально числится директором предприятия, других сотрудников на предприятии нет. Он зарегистрирован и проживает в АДРЕС 2, что и создало дополнительные затруднения в исполнении требования судебного пристава-исполнителя в предоставленным ему короткий срок. С учетом характера совершенного правонарушения, которое можно охарактеризовать низкой степенью общественной опасности и не наносящего значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, просит освободить его от ответственности за малозначительностью.
В судебном заседании директор ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Пеконин С.М. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Не оспаривая того, что он несвоевременно выполнил требование судебного пристава-исполнителя, просил учесть специфику и большой объем запрашиваемых материалов. Собрать их без дополнительной помощи бухгалтера, который согласился помочь ему только после новогодних праздников, было не реально. О чем он пытался сообщить судебному исполнителю, но она на месте отсутствовала. Кроме того, его постоянное место жительства находится в АДРЕС 2, что также осложняло выполнение требования.
Судебный пристав- исполнитель ФИО1 сочла доводы заявителя несостоятельными, поскольку несвоевременное выполнение требование отразилось на сроках выявления имущества должника и ареста по социально значимым исполнительным документам.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава – исполнителя.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности. Эти доказательства должны отражаться в постановлении об административном правонарушении.
На основании ч.2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава –исполнителя, судебный пристав –исполнитель может наложить на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении всеми государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав - исполнитель применяет к виновному штраф, предусмотренный ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.
Частью 1 ст. 115 указанного Закона, постановление выносится без составления протокола об административном правонарушении.
Данная норма соответствует ч.1.1. ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, согласно которой, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, протокол об административных правонарушениях не составляется.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об АП, предусматривает ответственность лица, не являющимся должником за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директору ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Пеконину С.М. под роспись было вручено требование о предоставлении документов, а именно: учредительных документов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, списка рублевых и валютных счетов в кредитных организациях в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое он исполнил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Несвоевременное выполнение законного требования судебного пристава исполнителя, с учетом необходимости соблюдения сроков в рамках исполнительного производства, составляет объективную сторону вмененного Пеконину С.М. состава административного правонарушения.
Таким образом, установив фактические обстоятельства административного дела, судебный пристав-исполнитель дал правильную юридическую оценку действиям директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Пеконина С.М.
Санкция ч.3 статьи 17.14 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Однако, суд счел возможным освободить Пеконина С.М. от административной ответственности.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об АП, установив наличие состава правонарушения и усмотрев малозначительность в действия правонарушителя, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом суд учел большой объем и специфику запрашиваемых документов, подготовка которых к предоставлению судебному приставу исполнителю, требовала для Пеконина С.М. помощи специалиста бухгалтера.
Установлено, что тяжких последствий от совершенного административного нарушения для охраняемых правоотношений не наступило. Требование было выполнено Пекониным С.М., с помощью части представленных Пекониным документов имущество должника было выявлено, на него наложен арест.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при установлении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст.24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об АП директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Пеконина С.М. отменить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Н. Барышникова