решение - по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ - вступило в законную силу 06.03.2011 г.



Дело № 12- 12\2011

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2011 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.

с участием заявителя Степанян Н.Г.

при секретаре Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанян Н.Г. на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальника ОУУМ ОМ № 3 УВД по г.Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л :

Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальника ОУУМ ОМ № 3 УВД по г.Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении Степанян Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17.40 часов было установлено, что Степанян Н.Г. с 1981 года по настоящее время проживает по адресу: АДРЕС 1 без регистрации. Степанян Н.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление Степанян Н.Г. обжаловала в суд, считая его незаконным, указав, что на момент проверки она действительно находилась по адресу: АДРЕС 1, где проживает ее совершеннолетний сын ФИО2, а также ее бывший супруг ФИО3, который является инвалидом 1 группы с 2008 года и нуждается в уходе, который она осуществляет за ним, навещает сына. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС 2. Жилое помещение по адресу: АДРЕС 1 приобретено было в собственность в период брака с ФИО3 Она просит отменить постановление об административном правонарушении производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании Степанян Н.Г. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Не оспаривая того, что она по указанному в постановлении адресу периодически проживает в связи с тем, что там проживает ее сын и бывший муж, за которым она осуществляет уход, в котором он нуждается в связи с инвалидностью 1 группы. В этой квартире находятся ее личные вещи.

Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО2, сын, проживающий по адресу: АДРЕС 1 и ФИО4, проживающая по адресу: АДРЕС 3.

ФИО2, подтвердил, что заявитель его мать, которая проживает, как по месту регистрации, так и по месту жительства его и отца.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, она, поддерживая приятельские отношения с заявителем, периодически, раз в неделю приходит пообщаться с Степанан Н.Г., которая ухаживает за своим больным мужем, по месту ее регистрации никогда не была у нее.

Представитель ОУУМ ОМ № 3 УВД по г.Ярославлю в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности Степанян Н.Г.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.15 Кодекса РФ, рассматриваются от имени органов внутренних дел, старшими участковыми уполномоченными, участковыми уполномоченными.

Как видно из представленных материалов, протокол по данному делу составлен УУМ ОМ № 3 УВД по г.Ярославлю ФИО5, рассмотрен соответственно, начальником ОУУМ ОМ № 3 УВД по г.Ярославлю ФИО1, то есть данное административное дело рассмотрено надлежащими должностными лицами.

Указные процессуальные документы отвечают требованиям, предусмотренным соответственно ст.28.2 и 29.10 Кодекса РФ об АП.

Согласно им, Степанян Н.Г. вменяется нарушение ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП, предусматривающей ответственность граждан РФ за проживание без регистрации по месту жительства или пребывания.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регламентируют порядок осуществления регистрации граждан, ее цель.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Контроль за соблюдением этого порядка возложен на сотрудников органов милиции.

Данные Правила определяют понятия мест жительства и пребывания.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, больница, туристическая база и т.п.), иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713в редакции Постановления от 22.12.2004 года № 825, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях не являющихся их местом жительства на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить необходимые документы, являющиеся основанием для временного проживания граждан (документ, удостоверяющий личность, документ, являющийся основанием для временного проживания в указанном жилом помещении (договор найма (поднайма), социального найма или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.

Основанием для привлечения Степанян Н.Г. явилось с объективной стороны данного состава административного правонарушения, проживание по адресу: АДРЕС 1 без регистрации.

Установлено, что Степанян Н.Г. зарегистрирована по адресу: АДРЕС 2. С учетом того, что она там не снята с регистрации, а также по ее собственному утверждению, она проживает и по адресу: АДРЕС 1, где проживают ее сын и бывший муж, с которым она сохраняет хорошие отношения. Данное обстоятельства, а также то, что он является инвалидом 1 группы, нуждающимся в уходе, который она осуществляет, подтверждают вывод должностного лица о том, что она проживает на данной жилой площади и следовательно должна действовать в соответствии с п.9 указанного постановления.

Таким образом, в обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства и им дана правильная юридическая оценка.

Санкция части 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Однако, суд счел возможным освободить Степанян Н.Г. от административной ответственности, но по иным основаниям, нежели указанным в жалобе.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об АП, усмотрев наличие состава правонарушения и усмотрев малозначительность в действия правонарушителя, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Установлено, что последствий от совершенного административного нарушения для охраняемых правоотношений не наступило.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при установлении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст.24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальника ОУУМ ОМ № 3 УВД по г.Ярославлю ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Степанян Н.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об АП отменить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Барышникова