Дело №12-27/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 марта 2011 года г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – Воронова В.В. на постановление инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД при УВД ЯО ФИО4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором-дежурным ОБ ДПС ГИБДД при УВД ЯО ФИО4 вынесено постановление о назначении Воронову В.В. административного наказания в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, по факту не предоставления преимущества в движении пешеходу, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Воронов В.В. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Выражая несогласие с постановлением инспектора ДПС, Воронов В.В. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, поскольку пешеход, утверждавший о том, что он (Воронов) его задел, отказался от осмотра врачей, угрожая вызвать сотрудников ДПС, вымогал деньги. Протокол составлен со слов пешехода, другие свидетели отсутствовали. Пешеходный переход не соответствует ГОСТ 23457-86 и ГОСТ Р 51256-99. Пешеходный переход был заставлен машинами, что ограничивало видимость ст.12.4 ПДД РФ. Пешеход не убедился, что переход будет для него безопасен, чем нарушил п.4.5 ПДД РФ.
В судебном заседании Воронов В.В. поддержал жалобу, повторив указанные в ней доводы, просил постановление инспектора ДПС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, привлечь пешехода к административной ответственности по ст. 12.30 КоАП РФ, показал, что при совершении маневра, пешехода на пешеходном переходе не было, двигался со скоростью 5 км/ч, метеорологические условия были оптимальные (пасмурно, светлое время суток). Пешеходный переход был заставлен машинами, что ограничивало видимость. При движении почувствовал легкий удар по машине, немедленно остановился. К нему подошел мужчина и сказал, что он (Воронов) произвел наезд на него и предложил выплатить ему компенсацию. Вину в совершении административного правонарушения он не признает.
Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 15 часов 45 минут у АДРЕС, он переходил пешеходный переход, водитель Воронов В.В., на АВТОМОБИЛЬ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, произвел наезд на него. Телесных повреждений он (ФИО3) не получил, в оказании медицинской помощи не нуждался, на место дорожно-транспортного происшествия вызвал сотрудников ГАИ.
Представитель УГИБДД УВД ЯО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.
Выслушав Воронова В.В., ФИО3, исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 15 часов 45 минут Воронов В.В., управляя АВТОМОБИЛЬ, на АДРЕС, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, произвел наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в установленном месте, тем самым, нарушил п.8.12 ПДД РФ.
В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств).
В схеме места совершения административного правонарушения отражена дорожная ситуация, механизм и конкретные обстоятельства правонарушения, траектория движения автомобиля. Схема составлена в присутствии Воронова В.В., подписана им.
Оценивая показания ФИО3, суд отмечает, что его показания последовательны, не противоречат объяснениям, имеющимся в материалах дела, а также представленным доказательствам, в том числе схеме, фотоснимкам.. Из объяснений Воронова В.В., данных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при совершении ДТП, а также показаний в судебном заседании следует, что при движении задним ходом, он почувствовал легкий удар по машине, пешеходный переход был заставлен машинами, что ограничивало видимость Воронову, совершавшему маневр.
Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные требования КоАП РФ не нарушены. Протокол составлен на месте совершения ДТП, правомочным на его составление лицом, содержит необходимые для квалификации административного правонарушения сведения и привлечения виновного лица к ответственности. Из протокола об административном правонарушении следует, что Воронов В.В. дал свои объяснения, выразив свое отношение к доводам, изложенным в протоколе. Собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы и оценены инспектором при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, к доводам Воронова В.В. суд относится критически и рассматривает их как реализацию права на защиту и стремление избежать наказания за содеянное.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ЯО ФИО4, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воронова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Все исследованные инспектором доказательства, изобличающие Воронова, допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.
Наказание Воронову В.В. назначено законное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД при УВД ЯО ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Воронова В.В., оставить без изменения, а жалобу Воронова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья С.В. Кутузова