Дело № 12-79\2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2012 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,

при секретаре Волчковой М.С.

с участием заявителя Рицкого А.В.

его защитника Иванова А.Ю.

помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Трифоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Рицкого А.В., ...

на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля Сорокиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об АП. Согласно постановлению, ОРГАНИЗАЦИЯ 1 расположенный по адресу АДРЕС 1, должностным лицом которого является Рицкий А.В., в соответствии с товарно-транспортной накладной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в магазин ОРГАНИЗАЦИЯ 2 поставило алкогольную продукцию в ассортименте, в том числе вино специальное «Портвейн 72», емкостью 0,7л., дата разлива ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, производства ОРГАНИЗАЦИЯ 3 с содержанием этилового спирта 18% объема готовой продукции по цене 66 рублей за бутылку. В соответствии с разделом Б справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, поставленную ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ОРГАНИЗАЦИЯ 1 являлся покупателем указанной алкогольной продукции у ОРГАНИЗАЦИЯ 4, расположенного по адресу: АДРЕС 2. При получении алкогольной продукции ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенный по адресу: АДРЕС 1, от ОРГАНИЗАЦИЯ 4 расположенного по адресу АДРЕС 2, ненадлежащим образом оформлены товарно-транспортные документы на алкогольную продукцию – отсутствует печать организации и подпись уполномоченного лица, в связи с чем ОРГАНИЗАЦИЯ 1 осуществляло розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, в нарушение п.3 ч.1, ч.3 ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Должностному лицу – заместителю директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Рицкому А.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку во время проведения проверки в помещении магазина ОРГАНИЗАЦИЯ 2 акт изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции не составлялся, в связи с чем, применить вид наказания, как конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции не представляется возможным.

Данное постановление Рицкий А.В. обжаловал, мотивируя тем, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении него подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и в связи с существенными процессуальными нарушениями. Дело было рассмотрено без его участия, хотя в материале об административном правонарушении все данные о месте жительства, номере сотового телефона, адрес и телефоны места работы имеются. По указанному адресу места жительства он постоянно проживает с семьей, длительного его отсутствия в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не было.

Извещений, писем, уведомлений, телеграмм, факсов, звонков из суда о рассмотрении дела в адрес Рицкого А.В. не поступало. Поэтому, в нарушение ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, суд, не удостоверившись о надлежащем извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, незаконно рассмотрел дело и привлек к административной ответственности в его отсутствие, тем самым было нарушило право на защиту, что является существенным нарушением статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, привлекая его к ответственности, суд в нарушение ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, суд не исследовал подлинную справку к ТТН, которая должная была быть приобщена к материалам дела как вещественное доказательство и оценена судом с точки зрения ее достоверности и допустимости.

В деле имеется лишь светокопия данной справки, представленной продавцом ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в ходе прокурорской проверки. На самом деле, вся сопроводительная документация на поставленную в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ 2 алкогольную продукцию, в том числе и все справки к ТТН были оформлены в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в надлежащей форме (в полном соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 864 от 31.12.2005г. и Информации Росалкогольрегулирования от 20.08.2012 года "Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы (раздел "Контрольная деятельность"), и лично проконтролированы Рицким А.В.. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Кроме того, диспозиция ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие справки к ТТН при поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции. Справка имелась.

Справка эта была надлежащим образом оформлена, поскольку раздел Б был надлежащим образом заполнен, отсутствие подписи и печати подразделения ОРГАНИЗАЦИЯ 1 при внутреннем перемещении алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации -поставщика не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при наличии печатей и подписей в левой части Раздела Б (основной склад) поскольку не приводит к отсутствию информации о товаре и не нарушает общественных отношений по требованиям к оформлению документов. В правой части Раздела Б указана та же организация, что и в левой части, и печать в правой части просто «дублируется», как дублируется и подпись ответственного лица.

В судебном заседании Рицкий А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Помощник прокурора Красноперекопского района г.Ярославля сочла жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав сторону заявителя, помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля, проверив материалы дела, пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

При этом ст.26.1 КоАП РФ, обязывает орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выяснять наличие события административного правонарушения, лица, его совершившего, его виновность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется административное производство, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, мировой судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Красноперекопского района г.Ярославля возбуждает в отношении должностного лица – заместителя директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Рицкого А.В., проживающего по адресу: АДРЕС 3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. (л.д.3-4).

Согласно извещению (л.д.32) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Рицкового А.В. были извещены прокурор Красноперекопского района г.Ярославля и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Данных о том, что должностное лицо извещалось по месту жительства, материал не содержит. Таким образом, само должностное лицо, привлекаемое к ответственности надлежащим образом не извещено. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе с использованием любых доступных средств связи. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3).

Данное нарушение административного процесса является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности реализовать свои права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а мировому судье не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит направлению на новое рассмотрение.

Однако, согласно ст.4.5 Кодекса РФ об АП, постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по жалобе по делу об административном правонарушении, судья при установлении обстоятельств, исключающих производство по делу, прекращает производство по делу, что исключает возможность рассмотрения дела по – существу.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должностного лица – заместителя директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Рицкого А.В. по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об АП отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица – заместителя директора ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Рицкого А.В. по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об АП прекратить на основании ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.

Судья А.Н. Барышникова