Материал № 5-35\11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 августа 2011 г. г. Ярославль Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В., с участием представителя ОАО «Автоколонна 1138»- генерального директора ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Автоколонна 1138»; юридический адрес и место нахождения: АДРЕС 1, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено; УСТАНОВИЛ: В соответствии с протоколом об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным сотрудником Верхне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО2, юридическому лицу ОАО «Автоколонна 1138» инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, т.е. нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных обьектов при следующих обстоятельствах: в результате проведенной сотрудником Ростехнадзора плановой проверки (акт проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) были выявлены нижеследующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности в эксплуатации опасных производственных объектов, принадлежащих автоколонне 1138 и расположенных на ее территории. ОАО «Автоколонна 1138» зарегистрирован только один опасный производственный обьект- участок транспортирования опасных веществ. Данный обьект внесен в Госреестр опасных производственных обьектов. При этом: 1).в нарушение ст. 6 ч.1, ст. 9 ФЗ РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов»; в нарушение п. 28 ст. 17 ФЗ РФ № 128-ФЗ от 8.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов; 2).в нарушение ст. 11 ФЗ РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов»; в нарушение п.3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных ПП РФ №263 от 10 марта 1999 года, в автоколонне не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; не представлено «Положение о производственном контроле ….»; отсутствуют сведения об организации производственного контроля; 3).в нарушение ст. 9 ФЗ РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов»; в нарушение п.п. 10-13 Положения об организации работы по подготовке и организации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной Службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора №37 от 29.01.2007 г. (РД 03-19-2007), в автоколонне отсутствуют специалисты, аттестованные в области промышленной безопасности (удостоверения, протоколы при проверке не представлены); 4).в нарушение ст. 10 ФЗ РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов» автоколонна не готова к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий: отсутствуют планы локализации и ликвидации последствий аварий, отсутствуют договоры с профессиональными аварийно- спасательными формированиями, отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов на ликвидацию последствий аварий; 5).в нарушение ч.ч. 5-6 ст. 7, ст.8, ч.1 ст. 9 ФЗ РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов»; в нарушение пунктов 4.1-4.3 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных обьектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора №61-А от 18.10.2002 г.; в нарушение пунктов 2, 7, 9 Правил применения технических устройств на опасных производственных обьектах, утвержденных ПП РФ № 1540 от 25.15.1998 г., технические устройства (цистерны), используемые для хранения и отпуска нефтепродуктов, не имеют разрешений на применение на опасных производственных обьектах, не проходят диагностику и экспертизу промышленной безопасности, отработали срок безопасной эксплуатации и не имеют технической документации, установлены без проектной проработки с последующей экспертизой проектной документации; 6).в нарушение ч. 2 ст. 2 ФЗ РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов»; в нарушение пункта 1.4 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных обьектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора №61-А от 18.10.2002 г.; не идентифицирован по признаку хранения и транспортирования опасных веществ в соответствии с типовыми наименованиями опасных производственных обьектов (признак опасности 2.1) и не зарегистрирован в Госреестре опасных производственных обьектов опасный обьект- группа резервуаров и сливо- наливных устройств (топливозаправочный пункт). При рассмотрении дела в суде представитель ОАО «Автоколонна 1138»- генеральный директор ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении не признал и пояснил следующее: единственным зарегистрированным опасным производственным обьектом автоколонны является участок дороги между КПП и топливозаправочным пунктом, протяженность которого около 150 м, поскольку по этому участку периодически ездит бензовоз, доставляющий топливо для заправки автомобилей автоколонны и другого транспорта. Этот обьект был зарегистрирован в таком качестве в Управлении Ростехнадзора по указанию сотрудника Ростехнадзора, проводившего в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА очередную плановую проверку, и застрахован. Лицензирования этот обьект не требует. В ходе прошлых проверок сотрудниками Ростехнадзора не было выявлено иных опасных производственных обьектов, подлежащих госрегистрации и, тем более, лицензированию. Однако, в ходе последней проверки, проведенной в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА новый сотрудник Ростехнадзора указал на то, что топливозаправочный пункт также является взрывопожароопасным производственным объектом, подлежащим госрегистрации, а эксплуатация топливозаправочного пункта подлежит лицензированию. С такой позицией составителя протокола ФИО1 не согласен, поскольку ряд действующих нормативных актов указывают на то, что автозаправочные станции (АЗС), предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, не подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а их эксплуатация не подлежит лицензированию. Топливозаправочный пункт автоколонны 1138 подпадает под категорию вышеуказанных АЗС, поскольку не является топливохранилищем; он предназначен лишь для текущей заправки транспорта; в нем заправляется как транспорт автоколонны, так и сторонний транспорт в соответствии с правилами розничной торговли. По мнению ФИО1, все остальные инкриминированные нарушения несостоятельны, т.к. вытекают из нарушения, ошибочно указанного в п. 1 протокола об административном правонарушении. То есть, если не требуется лицензирование работы АЗС, то и остальные мероприятия, указанные в п.п. 2-6 протокола об административном правонарушении, также не требуются. В ходе подготовки к рассмотрению дела в суде ФИО1 узнавал, имеются ли лицензии на эксплуатацию АЗС на других автопредприятиях, а также на эксплуатацию АЗС общего пользования; при этом выяснилось, что таких лицензии везде отсутствуют. При рассмотрении дела ФИО1 просил также учесть, что автоколонна 1138 находится в непростом финансово- экономическом положении, заработок некоторых водителей составляет 6-7 тыс. рублей в месяц, а весь фонд заработной платы автоколонны составляет около 600 тысяч рублей в месяц. Верхне-Волжское Управление Ростехнадзора было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но его представитель в суд не явился. Рассмотрев дело, выслушав представителя автоколонны 1138, исследовав представленные в суд письменные материалы, суд лишь частично соглашается с доводами ФИО1 и приходит к выводу о том, что часть инкриминированных автоколонне 1138 нарушений нашла свое подтверждение и доказана. Суд соглашается с доводами ФИО1 лишь в той части, что топливозаправочный пункт автоколонны не относится к взрывопожароопасным производственным объектам, подлежащим госрегистрации, а эксплуатация топливозаправочного пункта не подлежит лицензированию. В соответствии с п. 28 ст. 17 ФЗ РФ № 128-ФЗ от 8.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Однако, в соответствии с п.3 «Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Приказом Минприроды России N 237 от 30.07.2009 г., под взрывопожароопасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых, в частности, выполняются работы по хранению воспламеняющихся и горючих веществ, за исключением хранения таких веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом. Аналогичные положения содержатся в Приказе Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №241 от 15 апреля 2008 года «О мерах по устранению административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности" В соответствии с этим приказом прекращена регистрация автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов. В п. 4 Приложения к «Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденному ПП РФ №599 от 12.08.2008 г. («Перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов»), также указано, что в перечень таких работ и услуг не входит хранение веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом. Топливозаправочный пункт автоколонны 1138 подпадает под категорию вышеуказанных АЗС, поскольку не является топливохранилищем; он предназначен лишь для текущей заправки транспорта; в нем заправляется как транспорт автоколонны, так и сторонний транспорт в соответствии с правилами розничной торговли. Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО «Автоколонна 1138», указанных в п.п.1, 5 и 6 протокола об административном правонарушении, суд не усматривает состава административного правонарушения; эти пункты суд исключает из обвинения автоколонны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ. Что касается остальных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, то ФИО1 ошибочно полагает, что эти нарушения составителем протокола отнесены исключительно к работе топливозаправочного пункта. Судом установлено, и представителем автоколонны не оспаривается то, что в автоколонне имеется и зарегистрирован опасный производственный обьект- участок транспортирования опасных веществ (участок дороги между КПП и топливозаправочным пунктом, по которому ездит бензовоз, доставляющий топливо для заправки автомобилей автоколонны и другого транспорта). Поэтому нарушения, указанные в п.п. 2-4 протокола об административном правонарушении, относятся не к топливозаправочному пункту, а к вышеуказанному опасному производственному обьекту. ФИО1 в суде не оспаривал то, что в ходе проверки в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА администрацией автоколонны представителю Ростехнадзора не было представлено «Положение о производственном контроле ….» и иные документы об организации производственного контроля; в автоколонне отсутствуют специалисты, аттестованные в области промышленной безопасности (соответствующие удостоверения, протоколы при проверке также не были представлены); отсутствовали планы локализации и ликвидации последствий аварий, договоры с профессиональными аварийно- спасательными формированиями. Между тем, указанные мероприятия являются обязательными, поскольку прямо предусмотрены ФЗ РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов» и иными вышеуказанными нормативными актами в сфере промышленной безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются также актом проверки (л.д. 12-16), предписанием (л.д. 17-19), протоколом об административном правонарушении (л.д. 21-24) и другими материалами. Однако, эти нарушения не являются значительными; они связаны, в основном, лишь с отсутствием формального документального оформления и могут быть устранены в короткие сроки. Эти нарушения не создают прямую угрозу загорания, взрыва, техногенной катастрофы, а также непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. В связи с этим, с учетом финансово- экономического положения автоколонны, даже минимальный штраф, предусмотренный санкциями ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ (200000 рублей), будет явно не соразмерен указанным нарушениям. Таким образом, обстоятельства допущенных нарушений свидетельствуют об их малозначительности, поскольку ранее автоколонна к административной ответственности не привлекалась; для устранения нарушений достаточно обьявления автоколонне устного замечания. В связи с этим, производство по делу в остальной части (по п.п. 2-4 инкриминированных нарушений) подлежит прекращению в связи с малозначительностью. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 2.10, 9.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Автоколонна 1138» прекратить по малозначительности; освободить ОАО «Автоколонна 1138» от административной ответственности и ограничиться обьявлением ОАО «Автоколонна 1138» в лице генерального директора ФИО1 устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья А.В.Курапин