Дело № 5-30\11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 июля 2011 г. г. Ярославль Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Бест»; юридический адрес: АДРЕС 1; фактический адрес: АДРЕС 2; ...; сведений о привлечении к административной ответственности нет; УСТАНОВИЛ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате проведения Управлением Роспотребнадзора по ЯО плановой выездной проверки промтоварного магазина «ОРГАНИЗАЦИЯ», владельцем которого является ООО «Бест», расположенного на АДРЕС 3, было установлено, что в указанном магазине в нарушение ст.7 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п.12 ПП РФ №55 от 19.01.1998 г. «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» и ПП РФ №982 от 1.12.2009 г. «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» находились в розничной продаже швейные изделия импортного производства торговых марок «TOM KLAIM», «YILIER», «Welxuelang», «YISHABEIER», «ROMATIC» и обувь торговых марок «Cavme», «Anjilina», «Melideli», «KADVOLIVA», «VIONNE», «SHENG WEI» без декларации о соответствии или информации о декларировании в товарно- сопроводительных документах; маркировка этих товаров знаком соответствия отсутствовала. Тем самым, ООО «Бест» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, а именно, продажу товаров без сертификатов соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющих безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей. Представитель ООО «Бест» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела ООО «Бест» было извещено надлежаще, заказными почтовыми повестками по 2 адресам. О каких-либо уважительных причинах неявки представителя в суд ООО «Бест» не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Совершение ООО «Бест» административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами. Из письменных объяснений директора ООО «Бест» ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что он вину признал; нарушения были связаны с тем, что поставщик не предоставил декларации о соответствии. При назначении наказания обществу «Бест» суд учитывает то, что оно ранее не привлекалась к административной ответственности, а также признание представителем ООО вины. С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым назначить обществу «Бест» наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкциями ст.14.4 ч.2 КоАП РФ. Оснований для конфискации вышеуказанных товаров и административного приостановления деятельности ООО «Бест» суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о контрафактности этих товаров; нарушение может быть устранено путем истребования обществом «Бест» у поставщика деклараций о соответствии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.10, 14.4 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Назначить ООО «Бест» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей без конфискации товаров и без административного приостановления деятельности. ... Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.В.Курапин