Дело № 5-29\12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 июля 2012 г. г. Ярославль Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В., с участием Алыева В.А.о., представителей УФМС ФИО1, ФИО2; рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИП Алыева В.А.о., ...; УСТАНОВИЛ: В соответствии с поступившим в Красноперекопский районный суд г. Ярославля для рассмотрения протоколом об административном правонарушении ИП Алыеву В.А.о. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу), при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов при проведении сотрудниками УФМС по ЯО проверки соблюдения правил миграционного законодательства по адресу: АДРЕС 1 был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ...., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (устанавливал забор и был одет в рабочую одежду) без разрешения компетентного органа РФ на работу в Ярославской области. То есть, ИП Алыев В.А.о. привлек иностранного гражданина ФИО3 к трудовой деятельности путем фактического допуска последнего к работе без оформления разрешения на работу на территории ..., чем нарушил п.4 ст. 13 и п.9 ст. 13.1 ФЗ РФ № 115 –ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В судебном заседании Алыев В.А.о. свою вину в совершении этого административного правонарушения не признал, пояснив следующее: в 2005 году он действительно был ИП, но с 2006 года предпринимательскую деятельность прекратил, налоговые отчеты, как ИП, не сдавал. В 2012 г. он занимался перевозкой стройматериалов заказчикам на личном автомобиле «...». Для осуществления такой деятельности не требуется быть ИП. Поскольку на момент окончания рабочего дня в кузове автомобиля иногда оставались стройматериалы, которые не удавалось доставить заказчикам в течение рабочего дня, перед Алыевым встал вопрос об обеспечении сохранности таких стройматериалов в течение вечера и ночи до следующего рабочего дня, а также о сохранности самого автомобиля. Его приятель ФИО4 является собственником нежилого помещения по адресу: АДРЕС 1, в подвале которого расположено реконструируемое помещение, ранее использовавшееся, как кафе, а над ним- магазин ООО ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО4 также является собственником земельного участка площадью .... по тому же адресу. Эту площадь образует земля под вышеуказанным нежилым помещением и земля, прилегающая к нему. К деятельности кафе и магазина ОРГАНИЗАЦИЯ Алыев никакого отношения не имеет. Для обеспечения сохранности стройматериалов и автомобиля «...» Алыев договорился с ФИО4 о следующем: Алыев за свой счет устанавливает на части прилегающего к магазину земельного участка забор, ставит за этот забор на ночь свой автомобиль, а остальную часть огороженной таким образом территории использует по своему усмотрению ФИО4, который не взимает с Алыева плату за стоянку автомобиля. Во исполнение этой договоренности они заключили договор аренды Алыевым части земельного участка площадью ...., в котором Алыев указан, как частное лицо. Для установки забора Алыев, как физическое лицо, нанял на работу иностранного гражданина ФИО3, имевшего выданный УФМС патент на работу у работодателей- физических лиц. Законами РФ такое привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности не запрещено. Составленные сотрудниками УФМС документы Алыев подписал без замечаний по тексту ввиду юридической неграмотности. Представители УФМС в судебном заседании вышеуказанное административное обвинение ИП Алыева В.А.о. поддержали, дополнительно пояснив следующее: в ходе опроса ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алыев дал иные пояснения, отличные от тех, которые он дал в суде. Алыев признавал то, что он является ИП, занимается предпринимательской, торгово- закупочной деятельностью около 10 лет. У ФИО4 он по устной договоренности арендовал подвальное помещение, в котором ранее было кафе, работавшее сезонно (только в зимнее время). Забор устанавливался с задней части кафе. При этом представители УФМС в судебном заседании подтвердили то, что в ходе проверки ими не было обнаружено никаких документов об аренде Алыевым помещений в АДРЕС 1 и об использовании Алыевым этих помещений для предпринимательской деятельности. Собственником земельного участка и помещений по указанному адресу действительно является ФИО4. У ФИО3 действительно имелся выданный УФМС патент на работу у работодателей- физических лиц. Выслушав участников, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что совершение Алыевым В.А.о. вышеуказанного административного правонарушения не нашло своего подтверждения и не доказано. Основаниями для такого вывода являются следующие установленные судом обстоятельства: -все имеющиеся в деле документы о том, что Алыев В.А.о. является ИП (л.д.12-16), датированы 2005 годом. Документов о том, что Алыев В.А.о. и в н.в. является ИП, сторона обвинения не представила; -в договоре аренды Алыевым части земельного участка по вышеуказанному адресу площадью ...., представленном в суд УФМС (л.д.17), Алыев указан, как частное лицо, арендующее эту часть земельного участка для хранения стройматериалов и принявшее на себя обязательство по установлению за свой счет забора; -никаких документов о том, что Алыев каким-то образом связан с работой расположенных в АДРЕС 1 кафе и магазина, стороной обвинения в суд также не представлено. Достоверно установлено, что собственником нежилого помещения и земельного участка по этому адресу является ФИО4, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности (л.д.18); -достоверно установлено, что расположенное в подвале АДРЕС 1 кафе не работает в течение нескольких последних месяцев; -у ФИО3 имеется выданный УФМС патент на работу у работодателей- физических лиц (л.д.11). Таким образом, сторона обвинения не представила суду сведений о том, какую конкретно предпринимательскую деятельность Алыев осуществлял по адресу: АДРЕС 1, и для каких именно предпринимательских целей по данному адресу устанавливался забор. Пояснения Алыева о том, что он нанял ФИО3, как физическое лицо, стороной обвинения не опровергнуты. Бесспорных доказательств совершения Алыевым, как индивидуальным предпринимателем, вышеуказанного правонарушения, в суд не представлено. Между тем, в соответствии с п.1 статьи 13.3 ФЗ РФ № 115 –ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным ФЗ. В соответствии с п.10 статьи 13.3 ФЗ РФ № 115 –ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном данным ФЗ. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одного года со дня въезда в РФ. Следовательно, для выполнения ФИО3 в интересах Алыева работ по установке забора не требовалось наличия у ФИО3 разрешения ФМС на работу на территории Ярославской области, а требовалось только наличие патента, который у ФИО3 имелся. При отсутствии обьективной стороны состава административного правонарушения отсутствует и состав административного правонарушения в целом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИП Алыева В.А.о., прекратить за отсутствием в действиях Алыева В.А.о. состава указанного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток. Судья А.В.Курапин