Дело № 1-33/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ходжаян Н.В., при секретаре Некипеловой Н.А., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Алексеева А.А., защитника Волкова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Загородневой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1 подсудимых: Бурдова М.М., Осыко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бурдова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 06.09.2010 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена, Осыко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Бурдов М.М., Осыко В.В. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23:30 часов, Бурдов М.М. с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с Осыко В.В., который, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, согласился совершить хищение с Бурдовым М.М. С этой целью, имея умысел, направленный на совершение хищения личного имущества, незаконно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Бурдов М.М. и Осыко В.В., без распределения ролей, подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению их преступного замысла, и реализуя свой преступный умысел, через незапертую калитку прошли во двор указанного домовладения, где находился автомобиль <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащий ФИО1 Далее, Осыко В.В. открыл передний капот автомашины, а Бурдов М.М. начал снимать аккумулятор «VOLTA» стоимостью 1500 рублей. Осыко В.В. тем временем, из салона указанного автомобиля похитил автомагнитолу JVGKD - DV 5307 стоимостью 1000 рублей, автомобильный бар стоимостью 200 рублей, чехол со спинки переднего сиденья стоимостью 135 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Бурдов М.М. совместно с Осыко В.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Бурдова М.М. и Осыко В.В., ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2835 рублей. Ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимый Бурдов М.М., виновным себя по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретил своего знакомого Осыко В.В, с которым приехал в с. Логиновка Краснокутского района Саратовской области. После этого, т.к. им был нужен аккумулятор, они пошли в один из домов в с. Логиновка Краснокутского района, где вошли во двор с заднего входа. После этого подошли к стоящему там автомобилю <данные изъяты>, Осыко В.В. открыл капот и он начал снимать аккумулятор, Осыко В.В. в это время из салона автомашины взял автомагнитолу, бар и чехол с переднего пассажирского сиденья. Данные вещи они отнесли домой к Осыко В.В. В судебном заседании подсудимый Осыко В.В., виновным себя по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО29., признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретил своего знакомого Бурдова М.М., с которым приехал в с. Логиновка Краснокутского района Саратовской области. После этого, т.к. им был нужен аккумулятор, Бурдов М.М. предложил ему его похитить. Они пошли в один из домов в с. Логиновка Краснокутского района, где вошли во двор с заднего входа. После этого подошли к стоящему там автомобилю <данные изъяты>, он открыл капот, а Бурдов М.М. начал снимать аккумулятор, он в это время из салона автомашины взял автомагнитолу, бар и чехол с переднего пассажирского сиденья. Данные вещи они отнесли к нему домой. 15.11.2010 года, он добровольно выдал сотрудникам милиции все похищенные вещи. Виновность подсудимых Бурдова М.М., Осыко В.В. в хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого Осыко В.В., подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО1 который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, номерной знак №. 15.11.2010 года, когда он вернулся домой, то обнаружил, что капот автомобиля и передняя дверь открыты. При этом из автомашины пропали аккумулятор «VOLTA», автомагнитола JVGKD - DV 5307, автомобильный бар и чехол со спинки переднего сиденья. После этого, он обратился с заявлением в милицию. Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что Осыко В.В. приходится ей родным братом. 15.11.2010 года, к ним домой пришли сотрудники милиции, после чего Осыко В.В. добровольно выдал аккумулятор «VOLTA», автомагнитолу JVGKD - DV 5307, автомобильный бар и чехол со спинки переднего сиденья, пояснив при этом, что данные вещи он похитил совместно с Бурдовым М.М. с автомобиля, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. О том, что указанные предметы хранились в ее домовладении, она не знала. Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что 15.11.2010 года, около 17:47 часов, сотрудниками милиции, он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия проводимого по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, Осыко В.В. проживающий по указанному адресу добровольно выдал находящиеся у него аккумулятор «VOLTA», автомагнитолу JVGKD - DV 5307, автомобильный бар и чехол со спинки переднего сиденья, пояснив при этом, что данные вещи он похитил совместно с Бурдовым М.М. с автомобиля, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, вину подсудимых Бурдова М.М., Осыко В.В. по данному факту подтверждают следующие материалы дела: Протокол осмотра места происшествия от 15.11.2010 года, согласно которому был осмотрен двор домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 где из его автомашины были похищены аккумулятор «VOLTA», автомагнитола JVGKD - DV 5307, автомобильный бар и чехол со спинки переднего сиденья. (л.д. 6-10). Протокол осмотра места происшествия от 15.11.2010 года, согласно которому было осмотрено домовладение Осыко В.В., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Осыко В.В. добровольно выдал аккумулятор «VOLTA», автомагнитолу JVGKD - DV 5307, автомобильный бар и чехол со спинки переднего сиденья. (л.д. 11-14). Протокол осмотра предметов от 10.12.2010 года, согласно которому были осмотрены аккумулятор «VOLTA», автомагнитола JVGKD - DV 5307, автомобильный бар и чехол со спинки переднего сиденья, похищенные 23.10.2010 года из автомобиля, принадлежащего ФИО1 (л.д. 84-88). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аккумулятор «VOLTA» составляет 1500 рублей, стоимость автомагнитолы JVGKD - DV 5307 составляет 1000 рублей, стоимость автомобильного бара составляет 200 рублей, стоимость чехла со спинки переднего сиденья составляет 135 рублей. Общая стоимость похищенного составляет 2835 рублей. (л.д. 80-83). Свидетель защиты ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее сын Бурдов М.М. характеризуется положительно. Согласно ответу на запрос ФБУ УИИ № 16 Краснокутского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Бурдов М.М. в настоящее время состоит на учете в УИИ № 16 Краснокутского района Саратовской области. 15.11.2010 года осужденный Бурдов М.М. приступил к отбытию наказания в МУЗ «ЦРБ» Краснокутского района Саратовской области. По состоянию на 24.02.2011 года, осужденный Бурдов М.М. отбыл 20 часов обязательных работ. К отбытию осужденному осталось 160 часов обязательных работ. Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает доказанной вину Бурдова М.М., Осыко В.В. в хищении чужого имущества, как полностью нашедшую подтверждение в судебном заседании, доказательства, добытые в судебном заседании суд находит достоверными, полностью изобличающими вину подсудимых. Действия подсудимых Бурдова М.М., Осыко В.В. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, Бурдов М.М. и Осыко В.В. с целью совершения кражи, вступили между собой в преступный сговор, а затем тайно, незаконно из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО1 Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых. К смягчающим вину Бурдова М.М. обстоятельствам относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К отягчающим вину Бурдова М.М. обстоятельствам относится наличие в ее деянии рецидива преступления. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает состояние здоровья подсудимого Бурдова М.М., положительные характеристики. Поэтому, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление Бурдова М.М. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи, в виде лишения свободы, по правилам ст. 71 УК РФ обязательные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. К смягчающим вину Осыко В.В. обстоятельствам относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину Осыко В.В. обстоятельств судом не установлено, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Бурдов М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК РФ обязательные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок исчислять с 17.03.2011 года с зачетом срока содержания под стражей с 08.12.2010 года. Меру пресечения Бурдову М.М. - заключение под стражу - оставить без изменения. Осыко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Осыко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить Вещественные доказательства: аккумулятор «VOLTA», автомагнитолу JVGKD - DV 5307, автомобильный бар, чехол со спинки переднего сиденья, талон технического осмотра на автомашину <данные изъяты>, номерной знак № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Краснокутскому муниципальному району - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Копия верна. Судья: Н.В. Ходжаян Секретарь суда: ФИО6