Дело № 1-44-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года г. Красный Кут Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Боковиков В.С., при секретаре Захаровой С.В. с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Алексеева А.А., защитника Шпак З.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бурда Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, судимого Краснокутским районным судом Саратовской области 28.10.2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бурда Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: 23.05.2010 года (точное время следствием не установлено) Бурда Д.В., имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, заведомо зная, что растение рода конопли является наркотическим растением, находясь недалеко от городского пляжа г. Красный Кут Саратовской области, с целью дальнейшего сбыта сорвал растения конопли, которые измельчил руками, получив, таким образом, наркотическое средство марихуану, весом 1,092 гр., которую сложил в спичечный коробок и незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. После чего 23.05.2010 года в 12 часов 15 минут Бурда Д.В., находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, создавая угрозу безопасности здоровью населения, незаконно сбыл путём продажи наркотическое средство марихуану массой 1,092 гр. за 200 рублей гр. ФИО1. 24.05.2010 года в ОВД Краснокутского района Саратовской области в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдала сотрудникам милиции купленное у Бурда Д.В. наркотическое средство марихуану в спичечном коробке. Согласно заключения эксперта № 1531 от 22.06.2010 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелёного цвета, добровольно выданное 24.05.2010 года гр. ФИО1, является наркотическим средством -каннабис (марихуана). Масса каннабиса равна 1,037 гр.( после исследования), что согласно постановления правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении действующих размеров наркотических средств и психотропных веществ» не является крупным и особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Бурда Д.В. вину в предъявленном обвинении отрицает, пояснил, что 23.05.2010 года около 12 часов 15 минут он не видел свою знакомую ФИО1 и с ней не встречался, наркотическое средство ФИО1 не сбывал и этим не занимается, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств и больше он с наркотиками связываться не хочет. Пояснения ФИО1 о том, что он ей сбыл наркотическое средство марихуану в <адрес>, сводит к тому, что ФИО1 его оговаривает, обвиняя в тяжком преступлении. Ему известно, что ФИО1 отрицательно характеризуется, поэтому её показаниям доверять нельзя. Вина подсудимого Бурда Д.В. по данному эпизоду сбыта наркотического средства подтверждается следующими доказательствами: Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что 23.05.2010 года на городском пляже она встретила своего знакомого Бурда Д.В., который шёл в <адрес> и предложил ей с ним прогуляться, на что она согласилась. По дороге Бурда Д.В. ей сказал, что у него есть хорошая конопля и он может её продать по символической цене 200 рублей за коробок. У неё при себе были деньги и она решила купить марихуану своему брату. Придя в <адрес>, Бурда Д.В. сказал ей, чтобы она ждала у сельского магазина, а сам ушёл, сказав, что вернётся минут через 10-15. Вскоре Бурда Д. принёс ей спичечный коробок, в котором находилось зелёное вещество растительного происхождения с запахом конопли, который передал ей, а она отдала Бурда Д.В. 200 рублей. После этого они немного поговорили, Бурда сказал, что она может к нему обращаться, если ей понравится марихуана, после чего они разошлись. Придя домой, она осознала, что совершила правонарушение, за которое могут привлечь к уголовной ответственности, испугалась и решила сдать приобретённую ею марихуану сотрудникам милиции, так как слышала по телевизору, что за добровольную выдачу наркотиков ответственность не наступает. На следующий день она пришла в здание ОВД г. Красный Кут и сообщила сотрудникам милиции о своём желании добровольно выдать приобретённое у Бурда Д.В. наркотическое средство, а также рассказала об обстоятельствах его приобретения. Затем в присутствии понятых добровольно выдала спичечный коробок с коноплёй сотрудникам милиции, который она купила у Бурда Д.В. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что содержимое коробка отвозили на экспертизу, которая установила, что данная растительная масса зелёного цвета является наркотическим средством - марихуаной и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что 24.05.2010 года в 15:30 часов она проходила по улице Комсомольская мимо Краснокутского ОВД. В это время к ней подошли сотрудники милиции и пригласили участвовать в качестве понятой, также они пригласили ещё одну девушку в качестве понятой. Они согласились и прошли с сотрудниками милиции в кабинет №13 ОВД Краснокутского района. Зайдя в данный кабинет, она увидела девушку в гражданской одежде. Сотрудник милиции пояснил, что их пригласили в качестве понятых при добровольной выдаче наркотического средства, которое желает выдать гражданка, и указал на девушку, которая находилась в кабинете. Девушка представилась как ФИО1. Она пояснила, что желает добровольно выдать спичечный коробок с зелёной массой растительного происхождения с запахом конопли. И достала из кармана спичечный коробок, в котором на момент осмотра находилась масса зелёного цвета с запахом конопли. На вопрос сотрудника милиции - откуда у неё данный коробок с коноплёй, ФИО1 пояснила, что данный спичечный коробок с коноплёй она купила за 200 рублей 23.05.2010 года около 12:15 часов возле магазина в <адрес> у парня по имени Денис. Спичечный коробок с коноплёй был изъят и упакован в конверт №1 и опечатан печатью «Для пакетов» Краснокутского ОВД, где они расписались. В ходе добровольной выдачи сотрудником милиции составлялся протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались. Свидетель ФИО3 дала в суде аналогичные ФИО2 показания. Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Краснокутскому району. 24.05.2010 года в ОВД Краснокутского района поступило заявление от ФИО1 о том, что она желает добровольно выдать спичечный коробок с коноплёй, который ей продал её знакомый Денис у сельского магазина в <адрес> за 200 рублей. Коноплю ФИО1 решила выдать добровольно, так как знает, что за хранение наркотиков наступает уголовная ответственность. В ОВД Краснокутского района были приглашены понятые, при которых ФИО1 добровольно выдала спичечный коробок, который был изъят и упакован в конверт №1 и опечатан печатью «Для пакетов» Краснокутского ОВД, на котором расписались все присутствующие. 27.05.2010 г. задержанный по подозрению в совершении преступления Бурда Д.В. добровольно, без всякого на него давления, собственноручно написал явку с повинной, в которой подробно изложил эпизод данного преступления. Свидетель ФИО5 дал в суде аналогичные ФИО4 показания. Допрошенный в суде по инициативе защиты свидетель ФИО6 пояснил, что 23 05.2010 года он первый раз после зимы ловил рыбу на р. Еруслан под ж/д мостом г. Красный Кут. С ним вместе на рыбалке с 9.00 до 15.00 находился знакомый ему Бурда Д.В., который рассказал ему о том, что его задерживали сотрудники милиции из-за каких-то наркотиков, якобы он нарвал кусты с коноплёй, но в этот день он был вместе с ним, покуда пришла жена и забрала его домой, т.к. успел до этого хорошо выпить, а назавтра ему нужно было ехать в г. Саратов. Также вина Бурда Д.В. подтверждается материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, из содержания которого усматривается, что 24.05.10г. в 15:50 часов гр-ка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кабинете ОУР №13 ОВД Краснокутского района выдала добровольно спичечный коробок с надписью «Россия», в котором находилась зелёная масса растительного происхождения с характерным запахом конопли, которую она купила за 200 рублей 23.05.2010 года у магазина <адрес> у парня по имени Денис (т.1 л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от 24.05.10г., согласно которого гр-ка ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдала спичечный коробок с надписью «Россия», в котором находилась зелёная масса растительного происхождения с характерным запахом конопли, которую она купила за 200 рублей 23.05.2010 года у магазина <адрес> у парня по имени Денис и фототаблицей к нему (т.1 л.д.4-7); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 1,092 гр. (т.1 л.д.13); явкой с повинной и протоколом явки с повинной от 27.05.10г., в которых Бурда Д.В. сознаётся в том, что 23.05.2010 года у магазина в <адрес> он сбыл наркотическое средство марихуану в спичечном коробке за 200 рублей гр-ке ФИО1 (т.1 л.д. 104,105); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в спичечном коробке является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после исследования 1,037 гр. (т.1 л.д.41,42); согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Бурда Д.В. имеется лёгкое когнитивное психическое расстройство, по видимому травматического генеза, что лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Бурда Д.В. был вменяемым, но в состоянии того же психического расстройства и также не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему рекомендуется применить ст.99 УК РФ (т.1 л.д.197-199). Суд выслушав подсудимого, свидетелей, прокурора, адвоката, исследовав материалы дела считает доказанной вину Бурда Д.В. в инкриминируемом ему следствием деянии и считает необходимым его квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств. Суд критически относится к позиции подсудимого, отрицающего в суде вину по данному эпизоду, поясняя, что 23.05.10г. он ФИО1 не видел и не продавал ей наркотики, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное и способом защиты, так как его показания противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, Парфёновой Ю.К., ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследованными в суде доказательствами. Утверждение Бурда Д.В. о том, что явку с повинной написал под моральным воздействием сотрудников милиции, опровергается постановлением старшего следователя Новоузенского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, рассмотревшего заявление Бурда Д.В. по факту неправомерных действий в отношении него о/у ОУР ОВД по Краснокутскому району ФИО4 и ФИО5 от 03.11.2010 года, в котором отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 285, 286 УК РФ в отношении о/у ОУР ОВД по Краснокутскому району ФИО4 и ФИО5 за отсутствием в их действиях состава преступления. В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 пояснили, что явку с повинной Бурда Д.В. написал добровольно, без всякого на него давления или насилия, поэтому суд признаёт явку с повинной Бурда Д.В. допустимым доказательством, в которой он сознался в совершённом им преступлении и описал его в таких же деталях, как представляла данный эпизод ФИО1, которая давала подробные и последовательные показания на протяжении всего предварительного следствия и в суде. Показания ФИО1 суд находит достоверными и правдивыми, так как никаких оснований оговаривать Бурда Д.В. в совершении данного преступления у неё не было. ФИО1 добровольно выдала приобретённые ею наркотические средства в присутствии понятых, указав сбытчика, соответствующие исследования и экспертиза подтвердили, что сбытое Бурда Д.В. вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис - марихуаной, массой 1,092 гр.. Преступление совершил в период условного осуждения за деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд также критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО6, в суде пояснившего, что Бурда Д.В. именно 23.05.2010 г. находился с ним на рыбалке, рассказывал ему о том, что его задерживали сотрудники милиции за какие-то дела с наркотиками, добавил, что в этот день хорошо выпил, т.к. на предварительном следствии не допрашивался, данные показания противоречат материалам дела, потому что Бурда Д.В. задерживался только 27.05.2010 г. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного. Отягчающих ответственность Бурда Д.В. обстоятельств судом не установлено. К смягчающим наказание Бурда Д.В. обстоятельствам суд относит: явку с повинной, его состояние здоровья (заболевание сердца, психическое состояние), отсутствие вредных последствий совершённого преступления, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, молодой возраст, поэтому суд вместе со смягчающими обстоятельствами находит данные обстоятельства исключительными, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением ст.ст. 64, 70,74 УК РФ, а также с применением принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ. На основании изложенного, ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бурда Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой с прим. ст. 74 УК РФ отменив условное осуждение по данному приговору. Меру пресечения подсудимому Бурда Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с 23.03.2011 года. Применить к Бурда Д.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, находящаяся в конверте №1, а также конопля, находящаяся в коробке №1, хранящиеся в камере хранения Краснокутского ОВД - уничтожить; денежные средства в сумме 2000 рублей, находящиеся в конверте №2 и хранящиеся в камере хранения Краснокутского ОВД - возвратить по принадлежности в Краснокутское ОВД. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Судья: В.С. Боковиков Секретарь суда: ФИО7