Дело № 1-8/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Боковикова В.С., при секретаре Захаровой С.В., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Алексеева А.А., защитника Чиженькова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Калауп Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 06.08.2003 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п.п. «б, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, определением Краснокутского райсуда Саратовской области от 16.02.2006 года направленного отбывать наказание в ИК общего режима сроком на 4 (четыре) года, постановлением Энгельсского райсуда Саратовской области от 25.03.2010 года освобождённого от отбывания наказания условно - досрочно на 28 дней, наказание отбыто, судимость не погашена обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Калауп Н.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 08.10.2010 года около 17.00 часов Калауп Н.Н. совместно со своей знакомой ФИО1 находились в домовладении Калауп Н.Н., расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного в помещении кухни квартиры Калауп Н.Н., между ним и ФИО1. на почве ревности произошел конфликт, в результате которого у Калауп Н.Н возникли личные неприязненные отношения к ФИО1., а также цель и умысел на нанесение ей телесных повреждений. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений последней, Калауп Н.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении своей кухни нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу ФИО1 От полученных телесных повреждений ФИО1 упала в коридоре на пол. Продолжая свой преступный умысел на нанесение телесных повреждений, Калауп Н.Н. подошел к ФИО1, которая лежала на полу, и нанес ей не менее трех ударов ногой в область лица. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются: закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева, тело - справа, припухлости и кровоподтек в области нижней челюсти справа. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно 08.10.2010 года по данным медицинских документов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья - свыше трех недель (более 21 дня, т.к. для сращивания данного перелома необходимо не менее трех недель) и, таким образом, расцениваются как средней тяжести вред здоровью. 23.10.2010 года около 23.00 часов Калауп Н.Н., находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, решил совершить открытое хищение сотового телефона марки LGKPQimei <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, Калауп Н.Н., находясь в помещении кухни <адрес>, подошел к ФИО2 и, заведомо зная, что рядом находится хозяин телефона, который может увидеть и помешать его преступным действиям, осознавая общественную опасность противозаконного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, открыто, из корыстных побуждений, похитил из руки ФИО2 сотовый телефон марки LGKPQimei <данные изъяты> стоимостью 1194 рубля 00 копеек. После чего Калауп Н.Н скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Калауп Н.Н. причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 1194 рубля. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного и возвращения собственнику ФИО2 В судебном заседании подсудимый Калауп Н.Н виновным себя в инкриминируемым ему следствием деяниях признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, государственный обвинитель Алексеев А.А., адвокат Чиженьков И.Ф не возражают против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, прокурора, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Калауп Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Калауп Н.Н. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества, т.к Калауп Н.Н. открыто, из руки потерпевшей, похитил принадлежащий той сотовый телефон марки LGKPQimei <данные изъяты>. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, направленных против собственности, а также жизни и здоровья, относящихся к категориям средней тяжести, личность виновного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду хищения телефона, частично возмещенный ущерб. К отягчающим наказание Калауп Н.Н. обстоятельствам суд относит наличие в деяниях подсудимого рецидива преступлений. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учётом мнения потерпевших - ФИО1 не настаивавшей на строгом наказании и ФИО2, просившей суд о строгом наказании Калауп Н.Н., считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и назначить наказание в пределах санкции настоящих статей с учетом положений ст.ст. 69, 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Калауп Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Калауп Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На оснований ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Калауп Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, в связи с чем взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки LGKPQimei <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, возвратить собственнику ФИО2 Медицинскую карту ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, возвратить в Краснокутскую ЦРБ. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: В.С. Боковиков Секретарь суда: ФИО5