Приговор в отношении Шмадченко Е.В., Шмадченко Ю.В. по п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ



                                                                                                                    Дело № 1-55/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года                                                                                        г. Красный Кут                                                                                           

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Боковикова В.С.,

при секретаре Захаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Кузьменкова М.А.,

защитника Перетятько Л.Н.,представившей удостоверение и ордер ,

представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмадченко Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Шмадченко Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмадченко Е.В., Шмадченко Ю.В. совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08.03.2011 года, около 10:30 часов, Шмадченко Е.В. с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Шмадченко Ю.В., который, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, согласился совершить хищение с Шмадченко Е.В. С этой целью, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Шмадченко Е.В. совместно с Шмадченко Ю.В. взяли металлический лом и подошли к зданию заброшенного склада, расположенного в 100 метрах в южном направлении от с. Репное, Краснокутского района, Саратовской области, где, убедившись, что рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению их преступного умысла, без распределения ролей, при помощи металлического лома, по очереди откололи от стен здания бывшего склада металлическое обрамление, состоящее из металлических уголков в количестве 6 штук (13 погонных метров, размером = 100), с учетом износа стоимостью за 1 п.м. 210 рублей каждый на общую сумму 2730 рублей; уголок для обрамления ворот с учетом износа 28 п.м. стоимостью 46 рублей за 1 п.м. общей стоимостью 1288 рублей; навесы с учетом износа стоимостью 70 рублей за 1 навес стоимостью 280 рублей за 4 навеса; металлический швеллер с учетом износа в количестве 1 изделия длиной 4,92 п.м., шириной верхней части 20 см., шириной боковых сторон 7,5 см., толщина металла 6 мм., стоимостью 130 рублей за 1 п.м. на общую сумму 639,60 рублей, а всего на общую сумму 4937,60 рублей, принадлежащие <данные изъяты> расположенному в с. Ждановка, Краснокутского района, Саратовской области. После чего, Шмадченко Е.В. совместно с Шмадченко Ю.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий Шмадченко Е.В. и Шмадченко Ю.В., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4937,60 рублей. Ущерб добровольно возмещен.

В судебном заседании подсудимые Шмадченко Е.В., Шмадченко Ю.В. с обвинением согласны, виновными себя в хищении чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>» 08.03.2011 года признали полностью, раскаиваются в содеянном, обратились с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1, государственный обвинитель Кузьменков М.А., защитник Перетятько Л.Н. не возражают против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны Шмадченко Е.В. и Шмадченко Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Шмадченко Е.В. и Шмадченко Ю.В. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. Шмадченко Е.В. 08.03.2011 года, вступив в преступный сговор с Шмадченко Ю.В., незаконно, помимо воли собственника, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных.

К смягчающим наказание Шмадченко Е.В. и Шмадченко Ю.В. обстоятельствам суд относит их признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, которые усматриваются из их объяснений, данных ими на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещённый ущерб. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, поэтому, с учётом мнения представителя потерпевшей стороны, не настаивавшего в суде на строгом наказании, считает возможным их исправление без изоляции от общества и назначить им наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмадченко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Шмадченко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Шмадченко Е.В. и Шмадченко Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: металлические уголки в количестве 6 штук, длиной 290 см. каждый, шириной каждой из сторон 10 см., толщиной металла 5 мм.; металлический швеллер длиной 491 см., шириной верхней части 20 см., шириной боковых сторон 7,5 см., толщина металла 6 мм.; лом металлический длиной 150 см., диаметром 3 см. - передать по принадлежности <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                                                                                                        В.С. Боковиков

Секретарь суда:                                                                                         ФИО2