Дело № 1-58/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Боковикова В.С., при секретаре Захаровой С.В., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Кузьменкова М.А., защитника Богусевич Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Толстова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Краснокутским районным судом Саратовской области 10.02.2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Установил: Толстов В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2010 года, примерно в 13.00 часов, Толстов В.И., находясь на улице Куховаренко, в г. Красный Кут, Саратовской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества - курицы, принадлежащей гражданину ФИО1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений использовать в дальнейшем похищенное для собственных нужд, Толстов В.И., воспользовавшись тем, что ФИО1 находился у него дома и не мог помешать исполнению его преступных намерений, пришел к сараю, расположенному во дворе домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. Убедившись, что его преступные действия не видны посторонним лицам, Толстов В.И., путем свободного доступа, через калитку, незаконно проник в загон из сетки-«рабицы», расположенный возле сарая ФИО1 и предназначенный для содержания домашней птицы, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества с последующим обращением в свою пользу, из корыстных побуждений использовать в дальнейшем похищенное для собственных нужд, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, тайно похитил оттуда одну курицу-бройлера стоимостью 294 рубля, принадлежащую ФИО1 Похищенную курицу Толстов В.И. обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Толстова В.И., ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 294 рубля. Ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимый Толстов В.И. виновным себя в инкриминируемом ему следствием деянии признал частично и пояснил, что 08 декабря 2010 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который сказал, что он получил зарплату, с собой принес спиртное, закуску, после чего ФИО1 два последующие дня ночевал у него, они вместе с ним и с ФИО2 употребляли спиртное, которым угощал их ФИО1 10 декабря 2010 года примерно в 13.00 часов у них кончилось спиртное и закуска и ФИО1 предложил ему пойти к нему домой и взять у него продукты. После чего они вдвоем пошли к ФИО1, точнее, он поехал к ФИО1 на велосипеде, а ФИО1 пошел пешком. Он приехал вперед ФИО1 и подождал его возле калитки. Когда ФИО1 пришел, он открыл дом, они взяли у него лук, картофель, тыкву, после чего ФИО1 сказал, чтобы он поймал одну курицу, которые у него находились во дворе в загоне около сарая. Он пошел в загон, дверь загона была закрыта на проволоку, он поймал одну курицу белого цвета, ФИО1 в это время стоял на крыльце своего дома. Поймав курицу, он положил ее в сумку, которую взял из своего дома заранее, для продуктов. После чего он с продуктами, взятыми у ФИО1, и с курицей в сумке, поехал на велосипеде к себе домой, а ФИО1 остался дома и сказал, что сейчас подойдет. Он приехал домой, минут через 10 пришел ФИО1, вместе с ним зашли в дом его сестра ФИО3 и зять ФИО4. ФИО1 с ФИО2 вдвоем ощипали курицу, хотели поставить ее варить. В это время ФИО3 стала кричать, что он украл у ФИО1 деньги, он обещал вернуть деньги, написал расписку, потом ФИО3 стала кричать, что она узнала курицу, что он украл курицу у ее брата ФИО1, который молчал и ничего не говорил. У него про курицу ФИО3 ничего не спрашивала, он не смог ей ничего объяснить, т.к. она без остановки кричала. Хищения курицы он не совершал, курицу он брал из загона, но с разрешения ФИО1 Виновность подсудимого Толстова В.И. в хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1 10 декабря 2010 года, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что во дворе его дома находится сарай и загон из сетки-«рабицы», предназначенный для содержания кур. Всего в подсобном хозяйстве у него было 4 курицы-«бройлера» возрастом по 8 месяцев. Все куры у него были белой окраски, большие, весом примерно 3 кг каждая, куры имели особые метки - у них были выстрижены перья на голове (на холке) и были надрезы на гребешках. Днем куры содержались в загоне, дверь загона для кур запиралась на палку. Ночью куры содержались в сарае. 10 декабря 2010 года, примерно в 12-м часу дня, он пришел домой к своему знакомому Толстову В.И., проживающему в <адрес>, с просьбой вернуть ему деньги и телефон, которые Толстов В.И. у него забрал накануне и не отдавал. Толстова В.И. дома не было. У него находился ФИО2. Он остался ждать Толстова В.И. у него дома. Примерно минут через 40-1 час в дом зашел Толстов В.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал спрашивать у Толстова деньги и телефон, на что тот сказал ему: «сиди и жди меня, я сейчас принесу», после чего ушел. Он снова подождал Толстова В.И. примерно около 1 часа, но тот не появился, он позвонил своей сестре ФИО3, сестра приехала к Толстову В.И., зашла в дом, после чего минут через десять Толстов В.И. появился, зашел в дом с сумкой, из которой вынул курицу белой масти, бросил её ФИО2 и сказал, чтобы тот ее ощипал. Когда его сестра увидела курицу, то сразу узнала ее по выстриженной холке и надрезу на гребешке, это была его курица, она сама выстригала холки курам и делала надрезы на гребешках. Он тоже сразу же узнал свою курицу по белому оперению, внешнему виду, примерному весу, меткам на холке и гребешке. Они стали возмущаться, т.к. поняли, что Толстов В.И. похитил курицу у него из загона. Толстов В.И. признался в краже, обещал возместить ему материальный ущерб, но до настоящего времени за курицу он ему денег не вернул. За хищение принадлежащих ему денег и телефона Толстова В.И. уже осудили по ст. 161 УК РФ Краснокутским райсудом. Со стоимостью похищенной курицы в сумме 294 рубля он согласен, примиряться с Толстовым В.И. не желает, просит назначить наказание в соответствии с законом. Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, чтос 8 по 10 декабря 2010 года Толстов В.И., ФИО1 и он втроем распивали спиртные напитки в доме Толстого В.И. Угощал спиртным ФИО1, т.к. он получил зарплату, показывал им деньги. Потом Толстов В.И., это уже случилось 10 декабря, забрал у ФИО1 деньги, в какой сумме, он не знает, и телефон, и не стал ему отдавать. ФИО1 вышел в коридор и позвонил, как он впоследствии узнал, своей сестре ФИО3 Через некоторое время, примерно в 13 часов, приехала ФИО3 и ее зять ФИО4, которые стали ругаться на Толстова В.И., требовать, чтобы он отдал деньги и телефон ФИО1 Толстов В.И. стал обещать им, что сейчас все принесет, оделся и ушел куда-то из дома. Он уходил один, а они все оставались у него в доме, в т.ч. и ФИО1 Примерно через 1 час Толстов В.И. вернулся в дом, с собой у него в руках была сумка с рисунком в клетку, из которой он вытащил курицу в белом оперении, курица была уже не живая. Толстов В.И. заставил его ощипывать курицу, чтобы сварить ее. В этот момент ФИО3, увидев курицу, стала кричать на Толстова В.И., что тот ее украл у её брата - ФИО1, т.к. она узнала курицу по надрезу на гребешке, по выстриженной холке, потому что сама метила кур своему брату. ФИО3 также кричала, что сейчас вызовет милицию, на что Толстов В.И. стал уговаривать ее не делать этого, что он все возместит ФИО1, и за курицу тоже. Толстов В.И. написал расписку ФИО1, после чего ФИО3 и ФИО4 уехали. После этих событий он ушел от Толстова В.И. и стал проживать у ФИО1 Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что 10 декабря 2010 года, примерно в 13.00 часов, ей по телефону позвонил ее брат ФИО1 и сообщил, что он находится в железнодорожных домах у Толстова В.И., с которым он распивал спиртное, и что Толстов В.И. у него забрал сотовый телефон и деньги, которые не отдает ему. Она с зятем ФИО4 приехали к дому Толстова В.И., узнали по опросам соседей, где он проживает. Возле дома Толстова В.И. она встретила брата ФИО1, который их ждал и рассказал, что Толстов В.И. не отдает ему телефон и деньги. Затем они все зашли в дом к Толстову В.И., там еще находился мужчина, как ей стало известно впоследствии, его зовут ФИО2. Она стала выяснять, что случилось, пригрозила Толстову В.И. вызвать милицию. Тот стал ее уговаривать, чтобы она не делала этого, что он все вернет, что сейчас все отдаст, что он виноват, все произошло по пьянке и т.д. После чего Толстов В.И. оделся и куда-то ушел, сказав, что сейчас принесет деньги, а телефон принесет его знакомый, которому он телефон отдал. Толстова В.И. не было около часа, а они все его ждали в доме, и ФИО1 оставался с ними. Зайдя в дом, Толстов В.И. с собой в руках принес сумку хозяйственную, из которой вытащил курицу - бройлера в белом оперении. Курица была уже обезглавлена, курицу Толстов В.И. положил в таз, и сказал ФИО2, чтобы тот ее ощипал. Она подошла к тазу и, увидев курицу, сразу же узнала ее, это была курица ее брата ФИО1, курицу она узнала по внешнему виду, среднему размеру, по надрезу на гребешке и выстриженной холке. Она стала возмущаться, кричать на Толстова В.И., что это курица ее брата, что курицу эту он украл. Она лично метила этих кур, делала надрезы на гребешке и выстригала холки. На что Толстов В.И. признался, что он украл эту курицу, что он виноват, и что не надо вызывать милицию, он все деньги вернет ФИО1, и за курицу тоже отдаст 500 рублей. После чего Толстов В.И. написал расписку ФИО1, что он вернет ему деньги. ФИО2 в это время уже поставил варить курицу. Потом пришел знакомый Толстова В.И. - ФИО5, который должен был принести телефон ее брата, но ФИО5 сказал, что ничего про телефон не знает, Толстов ему никакой телефон не давал. После чего они уехали, по пути заехали во двор к ее брату, посмотрели у него в загоне, действительно одной курицы из четырех не хватало. До настоящего времени Толстов В.И. деньги ФИО1 не вернул. Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2010 года, около 13 часов, его теща ФИО3 предложила ему съездить в г. Красный Кут. При этом ФИО3 пояснила, что ей звонил ее брат ФИО1, и сообщил, что у него кто-то забрал деньги и телефон и не отдает. Они с ФИО3 приехали в г. Красный Кут в <адрес>, через соседей нашли дом, где проживает Толстов В.И., (ФИО3 назвала ему эту фамилию, ей, вероятно, сказал ФИО1) Они вдвоем зашли в дом Толстова В.И. В доме находились двое мужчин, как он позже узнал, это были Толстов В.И. и ФИО2. ФИО1 тоже был в доме. ФИО3 стала ругаться на Толстова В.И., тот обещал отдать деньги и телефон, которые, по его словам, он забрал у ФИО1 Затем Толстов В.И. сказал, что сейчас принесет деньги и телефон, оделся и вышел из дома. Через некоторое время, точно не помнит, Толстов В.И. вернулся в дом, зашел с сумкой в руках. Из сумки достал курицу в белом оперении, положил ее в таз и сказал ФИО2, чтобы тот ее ощипал. Курицу он не рассматривал вблизи, только видел, что это был бройлер среднего размера, белой окраски. ФИО3, подойдя к тазу и увидев курицу, начала кричать, что это курица ее брата ФИО1, что она узнала её по надрезанному гребешку и выстриженной холке, т.к. сама метила брату кур. После этого снова начался скандал, он вышел из дома и ждал ФИО3 в машине. Толстов В.И. написал расписку ФИО1 в том, что возвратит ему 8500 рублей и они уехали. Заехали во двор к ФИО1, посмотрели кур у него в загоне, одной курицы действительно не хватало. Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что 10 декабря 2010 года, в дневное время, она находилась в доме у Толстова В.И., вместе с ФИО2 и ФИО1. ФИО1 и Толстов В.И. стали между собой ссориться из-за каких-то денег, и она ушла домой. В этот же вечер она снова пришла к Толстову В.И. В доме у него находился ФИО5 Они угостили ее лапшой из курицы. Откуда у Толстова В.И. появилась курица, она не знает. У него кур нет, ранее она у Толстова В.И. также кур не видела. На следующий день, около забора своего дома, она увидела пакет полиэтиленовый черного цвета, в котором находились перья курицы белого цвета. Она выбросила этот пакет в мусорный контейнер. Кто бросил этот пакет ей под забор, она не знает. Толстов В.И. и ФИО1 с декабря месяца поругались и не общаются больше. О том, что ФИО1 обвинил Толстова В.И. в краже принадлежащей ему курицы, она узнала от сотрудников милиции, ей по данному факту ничего не известно. Кроме этого, вину подсудимого Толстова В.И. по данному факту подтверждают следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия от 17.12.2010 года, согласно которому был осмотрен двор домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>: помещение сарая и загон из сетки-«рабицы», предназначенный для содержания кур. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что из данного загона 10.12.2010 года Толстов В.И. похитил принадлежащую ему курицу-«бройлера» белой масти (л.д. 5-6); протокол очной ставки от 23.03.2011 г.между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Толстовым В.И., в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания о том, что Толстов В.И. уходил из дома, когда он находился у него дома, и вернулся с сумкой, из которой вытащил курицу. Курицу он и его сестра ФИО3 опознали, Толстов В.И. признался, что он похитил эту курицу и обещал возместить ущерб.Он не разрешал Толстову В.И. брать курицу из загона во дворе его дома. Подозреваемый Толстов В.И. показал, что он брал курицу из загона с разрешения ФИО1 и в его присутствии, когда они вместе с ФИО1 ходили к нему домой за продуктами питания (л.д. 43-44); протокол очной ставки от 24.03.2011 г.между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Толстовым В.И., в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердила свои ранее данные показания о том, что Толстов В.И. уходил из дома один, и вернулся с сумкой, из которой вытащил курицу, которую она опознала. Толстов просил не вызывать милицию, сказал, что возместит ущерб, написал соответствующую расписку. Подозреваемый Толстов показал, что он брал курицу из загона ФИО1 в его присутствии и с его разрешения (л.д. 46-47); протокол очной ставки от 24.03.2011 г.между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Толстовым В.И., в ходе которой свидетель ФИО2 показал, что Толстов В.И. уходил из дома один, ФИО1 оставался с ним в доме, Толстов В.И. вернулся в дом с сумкой, из которой вытащил курицу. ФИО3 и ФИО1 опознали свою курицу (л.д. 48-49); справка о стоимости курицы ( л.д.24). Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, прокурора, адвоката, исследовав материалы дела, считает доказанной вину Толстова В.И. в хищении чужого имущества, как полностью нашедшую подтверждение в судебном заседании, ( суд критически относится к частичному признанию вины подсудимым по данному эпизоду хищения, находя данную позицию попыткой уйти от ответственности за содеянное и способом защиты, т.к. в суде и потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что Толстов В.И., пообещав вернуть ФИО1 деньги, уходил из дома один ( ФИО1 оставался в доме), вернулся с пакетом, из которого достал курицу, которую сразу же опознали и ФИО3, которая метила кур: делала надрез на гребешке, выстригала холку, и ФИО1; свидетель ФИО6, которую Толстов В.И. угостил куриной лапшой, в суде пояснила, что никогда у Толстого В.И. ранее куры не водились; свидетели ФИО4 и ФИО3 из дома Толстого В.И. сразу же заехали в дом ФИО1, где в загоне насчитали только трёх кур), т.е. доказательства, добытые в судебном заседании, суд находит достоверными, полностью изобличающими вину подсудимого. Действия подсудимого Толстова В.И. необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как 10 декабря 2010 года Толстов В.И. с целью совершения кражи, незаконно, помимо воли собственника, проник в загон из сетки-«рабицы», откуда похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося в категории средней тяжести, личность виновного. К смягчающему наказание подсудимому обстоятельству суд относит частичное признание им вины. Не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи, в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание с неотбытым наказанием по предыдущему приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 10.02.2011 года. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд Приговорил: Толстова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 10.02.2011 года, окончательно к отбытию определить 1(один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения Толстову В.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: