Дело № 1-41/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года                                                                                     г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Федюниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Кузьменкова М.А.,

защитника Шпак З.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Перченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 03.11.2005 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 14.09.2009 года по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Перченко А.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

08.09.2010 года, точное время следствием не установлено, Перченко А.В., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что причиняет имущественный вред собственнику, убедившись, что его никто не видит и не может помешать осуществлению его преступных действий, путем открытия ворот сарая, расположенного во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, проник во внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил одну металлическую полутораспальную кровать стоимостью 685 рублей, одну металлическую односпальную кровать стоимостью 610 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Перченко А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий Перченко А.В., ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1295 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Перченко А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 08.09.2010 года, он проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он зашел во двор домовладения, затем прошел к сараю, возле которого лежали 2 металлические кровати. Осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, похитил данные предметы и распорядился ими по своему усмотрению. Ранее на предварительном следствии, он давал показания о том, что проник в сарай, откуда похитил кровати. От данных показаний отказывается, считает это правом на защиту.      

Виновность подсудимого Перченко А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что 09.09.2010 года, она пришла домой по адресу: <адрес> обнаружила, что из принадлежащего ей сарая пропали две металлические кровати, которыми ранее она пользовалась, они были в исправном, хорошем состоянии, пригодными к эксплуатации по своему назначении. Позже, от сотрудников милиции она узнала, что кражу совершил Перченко А.В., ущерб ей не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2010 года, когда она находилась на ул. Пролетарской в г. Красный Кут, к ней подошли ранее незнакомый мужчина и женщина. В руках у них были две металлические кровати, которые они предложили купить, пояснив при этом, что кровати принадлежат им. Она купила данные вещи за 300 рублей для личного пользования, т.к. они были в добротном состоянии, и ими можно было пользоваться в быту. Позже по настоянию мужа, она сдала указанные кровати в пункт приема металла.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что 08.09.2010 года, она пришла во двор домовладения <адрес>, где Перченко А.В. попросил ее помочь, отнести в пункт приема черного метала две металлические кровати, которые находились у него в руках. Он пояснил, что данные кровати ему разрешили взять хозяева дома, т.к. они им не нужны. Данные кровати они отнесли на ул. Пролетарская в г. Красный Кут, где встретили ФИО2, которая купила их за 300 рублей. О том, что кровати Перченко А.В. похитил, она не знала. Перченко А.В. самостоятельно перенес кровати в два приема, при этом она шла рядом с ним и помощи ему не оказывала. Впоследствии ей стало известно, что указанные кровати Перченко А.В. похитил.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОВД по Краснокутскому муниципальному району. 13.10.2010 года Перченко А.В. сообщил ему, что из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, он похитил две металлические кровати, которые впоследствии продал. В связи с этим была оформлена явка с повинной.     

Кроме этого, вину подсудимого Перченко А.В. по данному факту подтверждают следующие материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 14.10.2010 года, согласно которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда были похищены две металлические кровати, принадлежащие ФИО1 (л.д. 8-13).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость полутороспальной металлической кровати на момент совершения преступления - 08.09.2010 года составляет 685 рублей, стоимость односпальной металлической кровати на момент совершения преступления - 08.09.2010 года составляет 610 рублей. Общая стоимость указанных кроватей составляет 1295 рублей. (л.д. 24 - 25).

Явка с повинной, протокол явки с повинной от 14.10.2010 года, согласно которым Перченко А.В. сознается в том, что именно он 08.09.2010 года из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, похитил две металлические кровати, которые впоследствии продал. (л.д. 5 - 6).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, считает доказанной вину Перченко А.В. в инкриминируемом ему преступлении, доказательства, добытые в судебном заседании суд находит достоверными, полностью изобличающими вину подсудимого и полагает необходимым квалифицировать деяния подсудимого Перченко А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.к. Перченко А.В. 08.09.2010 года с целью совершения кражи, незаконно, помимо воли собственника, тайно проник в помещение - сарай, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1

К показаниям подсудимого Перченко А.В. относительного того, что он совершил хищение имущества без проникновения в помещение, суд относится критически, расценивает это как способ защиты. Показания Перченко А.В. в этой части противоречивы, непоследовательны, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 Будучи допрошенным на предварительном следствии, Перченко А.В. давал показания о том, что хищение он совершил путем проникновения в сарай, данный факт подтверждается явкой с повинной и протоколом явки с повинной.

Стоимость похищенного имущества установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 24-25) и сомнений не вызывает, т.к. исследование проведено объективно с учетом всех факторов, в том числе с учетом морального и физического износа.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К смягчающим вину Перченко А.В. обстоятельствам относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. К отягчающим вину Перченко А.В. обстоятельствам относится наличие в его деянии рецидива преступления. При назначении наказания, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, стоимость и значимость похищенного для потерпевшей.

Поэтому учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Перченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с 28.03.2011 года, с зачетом срока содержания под стражей по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 13.10.2010 года в отношении Перченко А.В. с 13.10.2010 года.

Меру пресечения Перченко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.

Копия верна.

Судья:                                                                                                          В.В. Ефименко

Секретарь суда:                                                                                            ФИО5