Дело № 1-40/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ходжаян Н.В., при секретаре Некипеловой Н.А., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Алексеева А.А., защитника Шпак З.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Шмидт А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шмидт А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 21.08.2003 года Краснокутским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15.03.2005 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 11.06.2010 года условно досрочно на 3 месяца 13 дней, наказание отбыто, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, Установил: Шмидт А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 16.12.2010 года, около 19:00 часов, Шмидт А.А. пришел к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 22:00 часов, Шмидт А.А., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, попросил у ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон модели «Samsung С-3010» №, подключенный к сотовой связи «Мегафон», обещая вернуть его на следующий день, утром. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шмидт А.А. осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального вреда, и желая наступления этих последствий, путем обмана и злоупотребления доверием, преднамеренно введя ФИО1 в заблуждение, впоследствии продал сотовый телефон «Samsung С-3010» <данные изъяты>, принадлежащий последнему, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В результате преступных действий Шмидт А.А., ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2590 рублей. Ущерб возмещен. Кроме того, 18.01.2011 года, около 16:00 часов, Шмидт А.А. находился в домовладении ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, Шмидт А.А. подошел к последней, и, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что ФИО2 осознает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, нащупав в левом наружном кармане куртки денежные средства, Шмидт А.А. рукой проник в карман и открыто похитил денежные средства в сумме 230 рублей. Похищенные денежные средства Шмидт А.А. обратил в свою собственность, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шмидт А.А., ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 230 рублей. Ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимый Шмидт А.А. виновным себя по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, признал в полном объеме и пояснил, что 16.12.2010 года, около 19:00 часов, он пришел к ФИО1, с которым они распивали спиртное. Около 22:00 часов, он попросил у ФИО1 сотовый телефон, пообещав при этом вернуть. 17.12.2010 года, он продал принадлежащий ФИО1 сотовый телефон незнакомому парню за 400 рублей. По эпизоду открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, признал частично и пояснил, что находясь в квартире ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства он взял со стола. ФИО2 при этом запрещала ему их брать и грозила вызвать милицию. Вина подсудимого Шмидт А.А. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 16.12.2010 года, кроме признательных показаний самого Шмидт А.А., подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что 16.12.2010 года, к нему домой пришел Шмидт А.А., с которым они распивали спиртное. Около 22:00 часов, Шмидт А.А. попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung С-3010» <данные изъяты>, пообещав, что вернет на следующий день. Впоследствии Шмидт А.А. сотовый телефон ему не вернул, сказав, что продал его, т.к. были нужны деньги. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым следует, что 17.12.2010 года, около 13:10 часов, он встретил Шмидт А.А., который предложил купить у него сотовый телефон «Samsung С-3010», пояснив, что данный телефон принадлежит ему. Так как у него не было денег, он отказался купить телефон. После этого, он совместно со Шмидт А.А. пошли на территорию Авиагородка в г. Красный Кут, где продали указанный телефон незнакомым им парням за 420 рублей. Данные денежные средства они потратили на спиртное. Кроме этого, вина подсудимого Шмидт А.А. по данному эпизоду подтверждается следующими материалами дела: Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный перед домом <адрес>. (л.д. 5-7). Вина подсудимого Шмидт А.А. по эпизоду открытого хищения чужого имущества принадлежащего ФИО9 18.01.2011 года подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что 18.01.2011 года, к ней домой пришел Шмидт А.А. В это же время к ней зашел ФИО5, который принес продукты питания и отдал ей сдачу. Шмидт А.А., дождавшись пока ФИО5 уйдет, сел рядом, после чего залез к ней в карман, где нашел денежные средства и забрал их. Она просила Шмидт А.А. вернуть ей деньги, однако Шмидт А.А. проигнорировал данное требование. Когда Шмидт А.А. ушел, она пошла в магазин «Вера» и попросила продавца вызвать милицию. После этого, она написала соответствующее заявление. Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что 18.01.2011 года, он пришел к ФИО2 и, взяв у нее деньги в сумме 1000 рублей, пошел в магазин за продуктами питания для нее. Когда вернулся, в доме ФИО2 находился Шмидт А.А. Он отдал ФИО2 продукты питания и сдачу, после чего ушел. Наследующий день, ФИО2 рассказала ему, что накануне, Шмидт А.А. открыто похитил у нее деньги, которые он отдал ей после покупки продуктов питания. Из указанной 1000 рублей, он забрал 600 рублей себе, т.к. ФИО2 была ему должна. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым следует, что 18.01.2011 года она совместно с ФИО7 и Шмидт А.А. распивали спиртное у нее дома. Через некоторое время Шмидт А.А. неожиданно куда-то ушел. Она пошла к соседке ФИО2, где увидела ФИО5 и Шмидт А.А. Она попросила Шмидт А.А. вернуться к ней домой, однако Шмид А.А. сказал, что придет позже. Через некоторое время Шмидт А.А. вернулся и, поговорив с ФИО7, последняя ушла в магазин за спиртным. Спустя некоторое время, к ней домой приехали сотрудники милиции, и Шмидт А.А. ушел с ними. О краже денег у ФИО2, ей стало известно от самой потерпевшей впоследствии. Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что 18.01.2011 года, около 14:00 часов, она пришла домой к ФИО6, где стала распивать спиртное совместно со Шмидт А.А. и ФИО6 Через некоторое время Шмидт А.А. куда-то ушел и вернулся через 40 минут. После этого, он из кармана своих штанов достал деньги в сумме 230 рублей и дал их ей. Она пошла в магазин «Вера» отдала деньги, которые там был должен Шмидт А.А. и купила спиртное. Где Шмидт А.А. взял данные денежные средства, она не знает. Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «Вера», который расположен по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, тупик Краснокутский. 18.01.2011 года, около 17:00 часов, в магазин пришла ФИО7 и отдала денежные средства, которые был должен Шмидт А.А., а также купила спиртное. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он работает милиционером - водителем ГЗ ПЦО ОВО при ОВД по Краснокутскому муниципальному району Саратовской области. 18.01.2011 года, он находился на дежурстве. От оперативного дежурного ОВД по Краснокутскому району поступило указание о вызове на адрес: <адрес>, по сообщению ФИО2 по факту открытого хищения денежных средств. Оперативным дежурным ОВД на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО10, участкового ФИО11, который отобрал у ФИО2 заявление по факту хищения денежных средств. Он в это время опрашивал продавца магазина «Вера». Кроме этого, вина подсудимого Шмидт А.А. по данному эпизоду подтверждается следующими материалами дела: Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2011 года, согласно которому было осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, где Шмидт А.А. открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей. (л.д. 46-47). Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что бытовая характеристика в отношении Шмидт А.А. была составлено объективно, с учетом всех имеющихся материалов. Шмидт А.А. характеризуется отрицательно, ранее привлекался как к уголовной так и административной ответственности, т.е. склонен к совершению преступлений. Злоупотребляет спиртными напитками, является объектом повышенного внимания правоохранительных органов. Суд критически относится к показаниям подсудимого Шмидт А.А. в части частичного непризнания своей вины по эпизоду открытого хищения чужого имущества принадлежащего ФИО9 18.01.2011 года, считает это способом защиты и попыткой уйти от ответственности, кроме того, данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, допрошенной в ходе судебного разбирательства и пояснившей, что деньги Шмидт А.А. похитил у нее из кармана. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, также вина подсудимого Шмидт А.А. полностью подтверждается материалами дела в их совокупности. Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, считает доказанной вину Шмидт А.А. по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 16.12.2010 года, а также по факту открытого хищения чужого имущества принадлежащего ФИО2 18.01.2011 года, как полностью нашедших подтверждение в судебном заседании, доказательства, добытые в судебном заседании, суд находит достоверными, полностью изобличающими вину Шмидт А.А. Действия подсудимого Шмидт А.А. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 16.12.2010 года, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, т.к. Шмидт А.А. 16.12.2010 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил чужое имущество - мобильный телефон марки «Samsung С-3010» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Действия подсудимого Шмидт А.А. по эпизоду открытого хищения чужого имущества принадлежащего ФИО2 18.01.2011 года, необходимо правильно квалифицировать не по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.к. Шмидт А.А. 18.01.2011 года, открыто похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие ФИО2 без применения насилия. Из обвинения Шмидт А.А. необходимо исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», т.к. в судебном заседании с достоверностью установлено, что при хищении денежных средств Шмидт А.А. какого - либо насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО2 не применял. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что Шмидт А.А. сел рядом с ней, после чего из ее кармана вытащил денежные средства. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К смягчающим вину Шмидт А.А. обстоятельствам относится: явка с повинной, которая усматривается из объяснений Шмидт А.А., данными им на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К отягчающим вину Шмидт А.А. обстоятельствам относится наличие в его деянии рецидива преступления. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого Шмидт А.А., положительную характеристику, частичное признание вины. Поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций настоящих статей, в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Шмидт А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 16.12.2010 года, (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. Шмидт А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду открытого хищения чужого имущества принадлежащего ФИО2 18.01.2011 года, (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шмидт А.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 04.04.2011 года, с зачетом срока содержания под стражей с 23.01.2011 года. Меру пресечения Шмидт А.А. - заключение под стражу - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Копия верна. Судья: Н.В. Ходжаян Секретарь суда: ФИО13