Дело № 1-76/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года                                                                                          г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре Некипеловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Кузьменкова М.А.,

защитника Волкова С.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Висленко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Висленко С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Висленко С.О. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.03.2011 года по 19.03.2011 года, точная дата и время следствием не установлены, Висленко С.О., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что причиняет имущественный вред собственнику, убедившись, что его никто не видит и не может помешать осуществлению его преступных действий, путем применения физической силы выдернул металлический пробой из деревянного косяка, на котором находился металлический навесной замок на входной двери, ведущей в гараж, расположенный во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, после чего проник во внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил двигатель от мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5» стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, Висленко С.О. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий Висленко С.О., ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Висленко С.О. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что в период времени с 12.03.2011 года по 19.03.2011 года, точную дату он не помнит, он зашел в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь заперта на навесной замок, понял, что хозяина домовладения нет дома. После этого, он при помощи физической силы выдернул металлический пробой из косяка в гараже, на котором находился навесной замок, и незаконно проник во внутрь данного помещения. Там он увидел двигатель в разобранном виде от мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5». Все запчасти от данного двигателя, он сложил в найденный там же мешок и вышел на улицу. В этот момент, на улице, он увидел ФИО2, которому продал все похищенное за 100 рублей.

Виновность подсудимого Висленко С.О. в инкриминируемом ему преступлении, кроме признательных показаний самого Висленко С.О., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется мотоцикл «ИЖ-Юпитер-5». В конце сентября 2010 года, он снял с указанного мотоцикла двигатель для ремонта. 12.03.2011 года, он уехал к своему брату в гости, где пробыл до 19.03.2011 года. Когда вернулся, то обнаружил, что входная дверь, ведущая в гараж, открыта, а металлический пробой, в котором находился навесной замок, выдернут. Зайдя во внутрь гаража, увидел, что пропал двигатель от его мотоцикла. После этого, он сразу обратился в милицию. Двигатель был изготовлен из алюминия и весил 10 кг. Ущерб причиненный ему в результате кражи составил 300 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что в середине марта 2011 года, в с. Первомайское Краснокутского района, он встретил Висленко С.О., который предложил купить у него двигатель в разобранном виде от мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5» за 100 рублей, на что он согласился. После этого, Висленко С.О. передал ему указанные запчасти, которые находились в капроновом мешке. О том, что данный двигатель был украден у ФИО1, он не знал, Висленко С.О. ему по данному факту ничего не говорил.

Кроме этого, вину подсудимого Висленко С.О. по данному факту подтверждают следующие материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 21.03.2011 года, согласно которым было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда был похищен двигатель в разобранном виде от мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5», принадлежащий ФИО1 (л.д. 4-8).

Протокол осмотра места происшествия от 29.03.2011 года, согласно которому была осмотрена территория ООО «Металл-Сервис КСВ», расположенная по адресу: <адрес>, где был взвешен аналогичный двигатель от мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5» (л.д. 9-10).

Справка о стоимости, выданная ООО «Металл-Сервис КСВ», согласно которой, стоимость на 19.03.2011 года 1 кг. алюминия составляет 30 рублей, стоимость 10 кг. алюминия составляет 300 рублей. (л.д. 12).

Явка с повинной, протокол явки с повинной от 28.04.2011 года, из которых следует, что именно Висленко С.О. в период с 12.03.2011 года по 19.03.2011 года, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, похитил двигатель от мотоцикла «ИЖ-Юпитер-5», принадлежащий ФИО1, который впоследствии продал ФИО2 (л.д. 39-40).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, считает доказанной вину Висленко С.О. в инкриминируемом ему преступлении, доказательства, добытые в судебном заседании суд находит достоверными, полностью изобличающими вину подсудимого и полагает необходимым квалифицировать деяния подсудимого Висленко С.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.к. Висленко С.О. в период времени с 12.03.2011 года по 19.03.2011 года, с целью совершения кражи, незаконно, помимо воли собственника, тайно проник в помещение гаража, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого. К смягчающим вину Висленко С.О. обстоятельствам относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной. Отягчающих вину Висленко С.О. обстоятельств судом не установлено, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде обязательных работ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Висленко С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Висленко С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.

Копия верна.

Судья:                                                                                                               Н.В. Ходжаян

Секретарь суда:                                                                                                 ФИО3