Дело № 1- 96/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2011 года                                                                                  г. Красный Кут                                                                                                          

    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Боковикова В.С.

при секретаре Захаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Голицыной А.В.,

адвоката Чиженькова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Богусевич Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Воеводиной Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Власенко И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 04.06.2008 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору Краснокутского районного суда от 30.07.2008 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 21.01.2011 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена.

    Травинского А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 21.01.2004 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ст.319 УК РФ в виде штрафа в госдоход определено исполнять самостоятельно. 22.11.2010 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Власенко И.В. и Травинский А.Г. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

    16.06.2011 года около 13.30 часов Власенко И.В., находясь во дворе <адрес>, решил совершить хищение лома черного металла из сарая, находящегося в данном дворе. Реализуя свой преступный умысел, Власенко И.В., из корыстных побуждений, предложил совершить хищение лома черного металла из сарая <адрес> Травинскому А.Г., который, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, согласился совершить хищение вместе с Власенко И.В. Таким образом, они вступили в преступный сговор. С этой целью Власенко И.В. совместно с Травинским А.Г., имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя совместно и согласованно, подошли к сараю <адрес>, принадлежащего ФИО1, где огляделись и убедились, что их действия никому не видны и не понятны, Власенко И.В., найденным во дворе металлическим предметом, выдернул пробой на двери сарая. Далее, Власенко И.В. совместно с Травинским А.Г. незаконно проникли в сарай, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитили металлический бак весом 19 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на сумму 114 рублей, металлическое корыто весом 6.5 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на сумму 39 рублей, металлическую садовую лейку весом 2.5 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на сумму 15 рублей, а всего на общую сумму 168 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, Власенко И.В. совместно с Травинским А.Г. погрузили похищенные ими предметы на имеющуюся у них тележку и с данным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Тем самым, своими действиями Власенко И.В. совместно с Травинским А.Г. причинили имущественный ущерб ФИО1. на общую сумму 168 рублей. Ущерб возмещён путём изъятия похищенного и возвращения его собственнику.

В судебном заседании подсудимые Власенко И.В. и Травинский А.Г. виновными себя признали полностью, раскаиваются в содеянном, обратились с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

    Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в связи с необходимостью выезда за пределы района. Показания на предварительном следствии подтверждает. Не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимым не имеет. На строгом наказании не настаивает.

    Прокурор Голицына А.В., адвокаты Чиженьков И.Ф. и Богусевич Т.В. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, прокурора, адвокатов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны Власенко И.В. и Травинский А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и в отсутствии потерпевшей ФИО1

    Действия подсудимых Власенко И.В. и Травинского А.Г. необходимо квалифицировать по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.к. 16.06.2011 года подсудимые, с целью совершения кражи, незаконно, помимо воли собственника, совместно проникли в сарай ФИО1, откуда похитили чужое имущество, ей принадлежащее.

    Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных. К смягчающим наказание Власенко И.В. и Травинскому А.Г. обстоятельствам суд относит: признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещённый ущерб. К отягчающему наказание Власенко И.В. и Травинскому А.Г. обстоятельству суд относит наличие в их деяниях рецидива преступлений. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья Травинского А.Г., поэтому считает возможным их исправление только в условиях изоляции от общества и назначить им наказание, с учётом мнения потерпевшей, не просившей о строгом наказании, в пределах санкции настоящей статьи, с учётом роли каждого - Власенко И.В. предложил совершить кражу, а также положений ст.58 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Власенко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

    Травинского А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Власенко И.В. оставить заключение под стражу, Травинскому А.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, в связи с чем взять под стражу в зале суда.

    Срок исчислять обоим с 04.08.2011 года, Власенко И.В.- с зачётом срока содержания под стражей с 30.07.2011 г.

Вещественное доказательство по делу: металлический «Т»-образный предмет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Краснокутского муниципального района, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Судья