Дело № 1-99/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 1 сентября 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры ФИО4 защитника Чиженькова И.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО6рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Горецкое Краснокутского р-на Саратовской обл., проживающего по адресу: Саратовская обл. Краснокутский р-он, с.Рекорд, ул. Центральная,д.4,кв.1, не работает, со средним образованием, холост, гражданина РФ, судимого <адрес>.Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 158 УК РФ Установил: ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 13.07.2011г.,примерно в 06часов 30мин.Монахов М.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю расположенному во дворе дома №4, кв.2 по ул. Центральная с. Рекорд Краснокутского р-на Саратовской области, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать его преступному замыслу, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 2-х конфорочную плиту стоимостью 250 руб. и газовый баллон, стоимостью 195руб., принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 был причинен имущественный вред ФИО6 на сумму 445 рублей, который возмещен путем изъятия и возвращения по принадлежности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель ФИО4 защитник ФИО5 потерпевшая ФИО6 также не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, прокурора, адвоката, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, т.е. имеются все предусмотренные законом условия. Действия подсудимого ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 13 июля 2011г. похитил из сарая имущество принадлежащее ФИО6. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции настоящей статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом стоимости похищенного имущества и мнения потерпевшей ФИО6 В соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2-х (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Обязать ФИО1 самостоятельно следовать в колонию-поселение. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день при предъявлении проездных документов. Вещественные доказательства по делу: газовая плита и газовый баллон возвращены по принадлежности - законному владельцу потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Судья: