Дело № 1-111/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ходжаян Н.В., при секретаре Некипеловой Н.А., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Голицыной А.В., защитника Загородневой Л.П., представившей удостоверение № 1388 и ордер № 256, потерпевшего ФИО1, подсудимого Танатарова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Танатарова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 15.11.2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Саратовского районного суда от 13.09.2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 07.08.2008 года, освобожден 14.08.2008 года, условно - досрочно на 4 месяца 7 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Танатаров Р.Р. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В начале апреля 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, Танатаров Р.Р., решил совершить хищение сварочного аппарата, принадлежащего ФИО1 С этой целью, Танатаров Р.Р. имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, незаконно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, подошел к гаражу ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где оглядевшись и убедившись, что его действия не видны посторонним лицам, снял незапертый навесной замок с ворот гаража, затем незаконно проник во внутрь гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 180 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, Танатаров Р.Р. с похищенным сварочным аппаратом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями, Танатаров Р.Р. причинил имущественный вред ФИО1 на общую сумму 180 рублей. Ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимый Танатаров Р.Р. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что кражу сварочного аппарата из гаража, принадлежащего ФИО1, проживающего в <адрес>, он не совершал. В начале апреля 2011 года, точную дату он не помнит, действительно сдавал ФИО2 металл в количестве 30 кг., но пластин и болтов от разобранного сварочного аппарата там не было. Кроме того, он ни кому не говорил о том, что совершил кражу сварочного аппарата. Виновность подсудимого Танатарова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении подтверждают следующие доказательства: Показания потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что около 2 лет назад, для своих личных нужд купил сварочный аппарат, который скорее всего, был самодельным. Данный сварочный аппарат хранился в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. В конце апреля 2011 года, находясь в г. Москве, от своей жены в беседе по телефону, он узнал, что в начале апреля 2011 года из гаража неизвестными был похищен принадлежащий ему сварочный аппарат. По данному факту его жена написала в ОВД по Краснокутскому муниципальному району соответствующее заявление. Весил похищенный сварочный аппарат 30 кг. Показания свидетеля ФИО3., которая в судебном заседании пояснила, что около 2 лет назад ее муж - ФИО1 для личных нужд купил сварочный аппарат, который хранил в своем гараже. В начале апреля 2011 года, она зашла в гараж мужа и сразу обнаружила, что сварочный аппарат исчез. Поскольку ее муж в этот момент находился на заработках в г. Москве, ею в ОВД по Краснокутскому муниципальному району было написано соответствующее заявление о краже. Позже она узнала, что в апреле 2011 года Танатаров Р.Р. предлагал жителям их села купить у него какой-то сварочный аппарат либо детали от него, а в мае 2011 года, Танатаров Р.Р. приходил к ней и просил забрать заявление о краже, говорил при этом, что кражу совершил не он. Показания свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2011 года, когда он находился у себя дома, к нему пришел Танатаров Р.Р., который предложил купить у него металл - металлические пластины черного цвета, несколько металлических уголков, болтов и каких-то деталей из жести. Танатаров Р.Р. пояснил, при этом, что это детали от сварочного аппарата, но не краденные, а принадлежат ему лично. После этого, он взвесил на весах указанный металл, который принес ему Танатаров Р.Р., вес металла оказался 30 кг, после чего, он заплатил Танатарову Р.Р. денежную сумму в размере 100 рублей. Впоследствии он отвез весь металлолом, который приобрел у Танатарова Р.Р. в пункт приема металла. Показания свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2011 года, Танатаров Р.Р. спрашивал у него о том, куда можно продать сварочный аппарат, при этом Танатаров Р.Р. ничего ему не говорил, откуда у него имеется данный сварочный аппарат. Тогда он позвонил ФИО5 и рассказал о предложении Танатарова Р.Р., на что ФИО5 сказал, что нужно сначала посмотреть на сварочный аппарат. Позже к нему домой приезжал ФИО5, он ему сказал, что Танатаров Р.Р. предлагал купить у него какой-то небольшой сварочный аппарат, который включается в розетку. ФИО5 сказал, что такой аппарат им для использования на работе не подойдет и покупать его он не намерен. Показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2011 года, ему позвонил ФИО4 и рассказал, что имеется возможность приобрести для работы сварочный аппарат по низкой цене. Вечером этого дня, он приехал домой к ФИО4 в с. Ахмат Краснокутского района. В беседе он попросил ФИО4 показать ему сварочный аппарат, на что ФИО4 ФИО5 ответил, что сварочный аппарат находится дома у Танатарова Р.Р., также ФИО4 ему пояснил, что Танатаров Р.Р. предлагал приобрести у него сварочный аппарат всего за 2 000 рублей. После этого, он сразу же решил, что данный сварочный аппарат краденный и он с таким делом связываться не будет. С Танатаровым Р.Р. он никогда не общался, лично с ним не знаком. Сварочный аппарат у Танатарова Р.Р. он также не приобретал. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым следует, что в начале апреля 2011 года, Танатаров Р.Р. сообщил ему, что он сам лично похитил из домовладения ФИО3. какое-то «железо», которое спрятал в навозной куче около двора домовладения его тети - ФИО22 в с. Ахмат Краснокутского района Саратовской области. На следующий день Танатаров Р.Р. сказал ему, что он ходил смотреть похищенное им из домовладения ФИО3. «железо» и что этим железом оказался сварочный аппарат. Тогда он посоветовал Танатарову Р.Р. вернуть сварочный аппарат обратно в домовладение ФИО3., на что Танатаров Р.Р. ему ничего не ответил. Позже он слышал, как в доме его тети - ФИО22, Танатаров Р.Р. предлагал ФИО4 купить сварочный аппарат, похищенный Танатаровым Р.Р. из домовладения ФИО3 через некоторое время, к нему домой пришел ФИО8, который сказал, что Танатаров Р.Р. дал ему медь для того, чтобы он сдал ее в пункт приема металлолома. ФИО8 отнес в пункт приема металла медь, переданную ему Танатровым Р.Р., после чего все вырученные за нее деньги отдал кому-то из братьев Танатаровых. Показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2011 года, Танатров Р.Р. спрашивал у него о том, кому можно продать сварочный аппарат, чей это был сварочный аппарат и кому он принадлежал, Танатаров Р.Р. не говорил. Он пояснил Танатарову Р.Р., что не интересуется сварочными аппаратами и ничего о них не знает. Позже Танатаров Р.Р. сказал ему, что сдал сварочный аппарат в пункт приема металлолома. Показания свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что около 2 лет назад, он продал ФИО1 сварочный аппарат. При покупке за данный сварочный аппарат ФИО1 заплатил ему около 4 000 рублей. Сварочный аппарат был в хорошем рабочем состоянии. Откуда именно у него был данный сварочный аппарат, он не помнит Показания свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2011 года, от сотрудников милиции, он узнал о том, что в начале апреля 2011 года из гаража домовладения ФИО1, неизвестными лицами был похищен сварочный аппарат. Кто именно мог похитить сварочный аппарат, принадлежащий ФИО1, он лично ничего не знает. Показания свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что в начале апреля 2011 года, слышала как Танатаров Р.Р. предлагал ее сожителю ФИО9 помочь продать сварочный аппарат. На что ФИО9 ответил Танатарову Р.Р., что не знает, кому он нужен, т.к. не интересуется этим вопросом. Также она слышала как Танатаров Р.Р. говорил ФИО9 о том, что нужно будет поговорить с ФИО4, который возможно поможет ему найти покупателя на сварочный аппарат. После этого, ФИО8 рассказал ей о том, что Танатаров Р.Р. просил его отнести и сдать в пункт приема металлолома какой-то металл. Показания свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании пояснила, что о том, что из домовладения ФИО1 был похищен сварочный аппарат в начале апреля 2011 года, она узнала позже от самой ФИО1 Показания свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что в начале апреля 2011 года, к ней домой пришел ФИО8, в руках у него был небольшой пакет с металлом - медной проволокой. ФИО8 предложил ей купить у него эту медь, пояснив при этом, что его попросил сдать медь Танатаров Р.Р. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым следует, что в начале апреля 2011 года, Танатаров Р.Р. предлагал ему сдать в пункт приема металла какую-то медь, после чего они с ним вдвоем подошли к гаражу, расположенному во дворе домовладения его тети ФИО22, где он увидел на земле около гаража светлую клетчатую сумку. Танатаров Р.Р. вручил ему эту сумку, и сказал, чтобы ФИО8 пошел и сдал находящуюся в этой сумке медную проволоку ФИО13 При этом Танатаров Р.Р. ему сказал, что за это он может с вырученных от продажи данного металла денег положить на счет своего мобильного телефона денежную сумму в размере 50-100 рублей. Он взял у Танатарова Р.Р. сумку с медной проволокой и впоследствии сдал металл ФИО13, которая заплатила ему деньги в сумме 200 рублей. Показания свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что в начале апреля 2011 года она стала свидетелем разговора, в котором Танатаров Р.Р. предлагал ФИО4 помочь ему продать какой-то сварочный аппарат. Они вдвоем кому-то звонили, но она всему этому не придала никакого значения. Позже, ФИО6 ей рассказал, что Танатаров Р.Р. похитил из домовладения ФИО1 сварочный аппарат, также Танатаров Р.Р. предлагал ему продать данный сварочный аппарат либо сдать его на металлолом. Показания свидетеля Танцарова В.Н., который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ему известно от сотрудников милиции о том, что в начале апреля 2011 года, из гаража домовладения ФИО1, неизвестными лицами был похищен сварочный аппарат. Продавать свой сварочный аппарат, он не собирается и не собирался. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым следует, что в начале апреля 2011 года, Танатаров Р.Р. предложил пройти ему с ним за двор домовладения его сестры, где Танатаров Р.Р. ногой отшвырнул навозную кучу, и он увидел, что там находится сварочный аппарат. Сварочный аппарат был небольшого размера, в металлическом корпусе темного цвета. В это время Танатаров Р.Р. спросил у него, кому можно продать данный сварочный аппарат? На что он ему ответил, что не собирается связываться со всем этим делом. Показания свидетелей ФИО16, ФИО17, которые в судебном заседании пояснили, что в ОВД был вызван Танатаров Р.Р., который пояснил, что он 01.04.2011 года, около 22.00 часов, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО1 в с. Ахмат Краснокутского района, зашел внутрь гаража, и похитил сварочный аппарат, который отнес к себе домой, а впоследствии разобрал и сдал металл ФИО2 и ФИО13 Кроме этого, вину подсудимого Танатарова Р.Р. по данному факту подтверждают следующие материалы дела: Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2011 года, согласно которому осмотрен гараж расположенный во дворе <адрес>, откуда была совершена кража сварочного аппарата. (т. 1 л.д. 4-7). Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2011 года, согласно которому осмотрена двор <адрес> принадлежащий ФИО2 ФИО2 был сдан в разобранном виде сварочный аппарат. (т. 1 л.д. 8-11). Справка о стоимости от 20.09.2011 года, согласно которой ООО «Сталь производственный цех № 1 г. Красный Кут занимается приемом и реализацией металла у населения. Стоимость 1 кг. лома черного металла на апрель 2011 года составляет 6 рублей. Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Танатарова Р.Р. не подтвердили и не опровергли виновность подсудимого Танатарова Р.Р. Суд полагает необходимым исключить из обвинения Танатарова Р.Р. часть ущерба в размере 1515 рублей, как ошибочно вмененного, т.к. согласно справке о стоимости от 20.09.2011 года, стоимость 1 кг. лома черного метала на апрель 2011 года составляет 30 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1, свидетель ФИО2, а также сам подсудимый Танатаров Р.Р. пояснили, что вес похищенного металла составлял 30 кг. К показаниям подсудимого Танатарова Р.Р. относительного того, что в начале апреля 2011 года, он не совершал хищение имущества из гаража, принадлежащего ФИО1 в с. Ахмат Краснокутского района,а также относительно того что предлагал купить сварку принадлежащую ФИО18 суд относится критически, расценивает это как способ защиты. Показания Танатарова Р.Р. противоречивы, непоследовательны, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также материалами дела в их совокупности. Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется. Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает доказанной вину Танатарова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении, доказательства, добытые в судебном заседании суд находит достоверными, полностью изобличающими вину подсудимого и полагает необходимым квалифицировать деяния подсудимого Танатарова Р.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.к. Танатаров Р.Р. в начале апреля 2011 года с целью совершения кражи, незаконно, помимо воли собственника, тайно проник в помещение - гараж, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К смягчающим вину Танатарова Р.Р. обстоятельствам относится: явка с повинной, которая усматривается из объяснений Танатарова Р.Р., данных им на предварительном следствии. К отягчающим вину Танатарова Р.Р. обстоятельствам относится наличие в его деянии рецидива преступления. При назначении наказания, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, стоимость и значимость похищенного для потерпевшего. Поэтому учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Танатарова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 22.09.2011 года. Меру пресечения Танатарову Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Копия верна. Судья: Н.В. Ходжаян Секретарь суда