Приговор в отношении Кульгина И.А., осужденного по п. `а,б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-116/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года                                                                          г. Красный Кут

    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Боковикова В.С.,

при секретаре Захаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Кузьменкова М.А.,

адвоката Чиженькова И.Ф., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кульгин И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Установил:

    Кульгин И.А. совместно с ФИО2 совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

    23 июля 2010 года около 23.00 часов у Кульгина И.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из помещения сарая, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО1 Кульгин И.А., с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2, который, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, согласился совершить хищение с Кульгиным И.А., таким образом, они вступили в преступный сговор без распределения между собой ролей. С этой целью, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Кульгин И.А. совместно с ФИО2 подошли к помещению сарая, расположенному во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО1, где огляделись и убедились, что рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению их преступного умысла, Кульгин И.А. совместно с ФИО2 путем свободного доступа незаконно проникли в помещение сарая, откуда, помогая друг другу, поймали и тайно похитили одного индюка возрастом 2 года стоимостью 374 рубля 30 копеек, принадлежащего ФИО1 После чего, Кульгин И.А. совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

    Тем самым, в результате преступных действий Кульгина И.А. совместно с ФИО2 был причинен материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 374 рубля 30 копеек. Ущерб возмещён путём изъятия тушки индюка и возвращения её собственнику.

    В судебном заседании подсудимый Кульгин И.А. с обвинением согласился, виновным себя в хищении чужого имущества, совершённым группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.     

    Государственный обвинитель Кузьменков М.А., потерпевший ФИО1 и защитник Чиженьков И.Ф. также не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

    В связи с тем, что Кульгин И.А. совершил преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель Кузьменков М.А., адвокат Чиженьков И.Ф., потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Кульгина И.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия подсудимого Кульгина И.А. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 22.07.2011 года совместно с ФИО2, необходимо квалифицировать по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. так как Кульгин И.А., находясь в сговоре с ФИО2, незаконно, помимо воли собственника, проникли в сарай и похитили индюка, принадлежащего ФИО1, причинив последнему ущерб на сумму 374 руб.30 коп.

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 13.09.2011 года ФИО2 за совершённую с Кульгиным И.А. кражу осуждён по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (л.д. 101-102).

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного.

    К смягчающим наказание Кульгина И.А. обстоятельствам суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещённый ущерб. Отягчающих наказание Кульгина И.А. обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учётом мнения потерпевшего, не настаивавшего в суде на строгом наказании, считает возможным его исправление без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в госдоход.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Кульгина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в госдоход в размере 6000 (шести) тысяч рублей.

    Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: тушку индюка возвратить собственнику - ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: