Дело № 1- 119/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ефименко В.В., при секретаре Федюниной О.В., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Кузьменкова М.А., защитника Волкова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Морозова С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Краснокутским районным судом Саратовской области 11.06.2010 года по п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 01.04.2011г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Установил: Морозов С.А. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 03.09.2011 г., около 2:00 часов, Морозов С.А. находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> разговаривал с ФИО1, в ходе разговора Морозов С.А. попросил у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> чтобы посмотреть и послушать музыку, на что ФИО1 согласился и дал Морозову С.А. данный телефон. У Морозова С.А. внезапно возник умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу. Осознавая, что он своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и, желая наступления этих последствий, положил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> к себе в карман брюк. На что ФИО1 сделал ему замечание, чтобы он вернул телефон. Морозов С.А. осознавая, что потерпевший ФИО1 и присутствующий здесь же ФИО2 понимают характер его преступных действий, но, игнорируя данное обстоятельство, для облегчения своего преступного умысла, пресечения возможного сопротивления, произнес в адрес ФИО1 слова угрозы о том, что побьет его. Продолжая свой преступный умысел на противоправное завладение чужого имущества, снял с находящегося при себе ремня кастет и один раз ударил ФИО1 кастетом по голове в область лица, после чего снова ударил ФИО1 коленом ноги в область головы, отчего ФИО1 упал на землю. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боясь, что Морозов С.А.продолжит наносить ему побои кастетом, покинул место происшествия. В результате преступных действий Морозова С.А., согласно заключению эксперта № от 09.09.11г. у гр. ФИО1 имеются две ссадины и кровоподтек на лице. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов 1-3 дня назад на момент освидетельствования, не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, Морозов С.А. обратил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей принадлежащий ФИО1 в свою собственность. После чего Морозов С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозов С.А. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1700 рублей, который возмещен путем изъятия и возвращения собственнику. В судебном заседании подсудимый Морозов С.А. с обвинением согласился, виновным себя в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия признал полностью, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО1 адвокат Волков С.М., государственный обвинитель Кузьменков М.А. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Морозов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и в связи с тем, что Морозов С.А. совершил преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, т.е. имеются все предусмотренные законом условия. Действия подсудимого Морозова С.А. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку 03.09.2011 года Морозов С.А. совершил нападение на потерпевшего ФИО1 с целью завладения имуществом последнего в виде сотового телефона, высказав в его адрес слова угрозы, а затем применив имеющийся при нем кастет, которым нанес удар в жизненно важный орган - в область головы, создав при этом угрозу жизни и здоровью потерпевшего. Суд признает кастет предметом, используемым в качестве оружия. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность виновного. К смягчающим наказание Морозова С.А. обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. К отягчающим наказание обстоятельствам относится рецидив преступлений. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Морозову С.А. наказание в пределах санкции настоящей статьи в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.06.2010г. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд Приговорил: Морозова С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.06.10г. и окончательно определить к наказанию 3 (три) года 1(один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с 20 октября 2011 года с зачетом срока содержания под стражей с 06.09.11г. Меру пресечения Морозову С.А. - заключение под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон НОКИА Е-51 передать по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО1, кастет уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Судья:(подпись) Копия верна. Судья: В.В.Ефименко Секретарь суда: